Post Icon



Эссе моя картина мира по философии


Научная картина мира, роль науки в современной жизни

Содержание:

Введение

Мне кажется, что мышление и знания - главные критерии философии. Хотя древняя философия представляла собой совокупность догадок, которые не основывались на достижениях наук, в наше время философия основана на результатах логики, психологии, социологии и истории. Философия играет важную роль не только в современном обществе, но и в обществе в целом. Ведь философию можно представить как науку, противоположную различным взглядам и мыслям. Философы представляют свои точки зрения, касающиеся, например, этики, бытия, мировоззрения, и остальное общество должно выбрать для себя наиболее подходящую идею. Мне кажется, что без споров и разногласий философия не смогла бы подняться до такого высокого уровня, на котором она находится сегодня.     

Что такое наука? Какова роль науки в формировании картины мира? И какова его роль в современном обществе? Обсуждение всех этих философских вопросов сопровождало становление и развитие современной науки и было необходимой формой осознания особенностей как самой науки, так и цивилизации, в рамках которой стало возможным научное отношение к миру. Сегодня эти вопросы приобрели новую и очень острую форму. В первую очередь это связано с ситуацией, в которой находится современная цивилизация. Рассмотрим пример, связанный с информационными технологиями. Сегодня современное общество вступает в информационный этап развития. Всем уже ясно, что информационную революцию остановить невозможно.        

Грядет глобальная компьютеризация, появляются электронная почта, компьютерные магазины. Современное человечество с каждым днем ​​требует все больше и больше. На мой взгляд, так возникает современная наука.  

Что такое наука?

Основная форма человеческого познания - наука - сегодня оказывает все более значительное и существенное влияние на реальные условия нашей жизни, в которых мы так или иначе должны ориентироваться и действовать. Философское видение мира предполагает довольно определенные представления о том, что такое наука, как она работает и как развивается, на что она может и на что позволяет надеяться и что для нее недоступно. 

У философов прошлого мы можем найти много ценных сведений о растущем значении науки. Однако они не могли представить себе такое массовое, иногда неожиданное и даже драматическое влияние научно-технических достижений на повседневную жизнь человека, которое необходимо осмыслить сегодня. И такое понимание желательно начать с рассмотрения социальных функций науки.  

Социальные функции науки не даны раз и навсегда. Напротив, они исторически меняются и развиваются, представляя важный аспект развития самой науки. 

Во многих отношениях современная наука принципиально и радикально отличается от науки, существовавшей столетие или даже полвека назад. Изменился весь его внешний вид и характер взаимоотношений с обществом. 

Современная наука - это совокупность сотен наук, изучающих различные сферы действительности. Те из них, кто изучает природу, выделяются в области естественных наук, а те, что являются обществом, называются общественными. Отсюда физика, химия, астрономия, биология, физиология и т. д. Классифицируются как естественные науки, а такие как история, социология, политическая экономия, политология, философия и др. относятся к публичному блоку. В их пределах возможны и детальные классификации. Более того, современное развитие науки свидетельствует о неуклонном развитии дифференциальных процессов. Поэтому в структуре традиционных наук происходит постоянное разветвление и выделение все новых и новых направлений. Таким образом, этика, эстетика, логика, психология, история философии, социальная философия, социология, философия истории, политология и другие науки выделились из лона философии.     

Следует отметить, что современный этап развития науки характеризуется интеграционными процессами и на этой основе возникновением новых отраслей знания, синтезирующих несколько конкретных дисциплин. Стали распространены словосочетания: физическая химия, бионика, соционика, генная инженерия, кибернетика и т. д. Ученые и философы сходятся во мнении, что серьезные открытия сейчас совершаются именно на стыке наук, переплетаются их предметные области. 

Современная наука и ее значение для общества

Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами жизни общества и личности, можно выделить три группы выполняемых ею социальных функций. Это, во-первых, культурно-идеологические функции, во-вторых, функции науки как непосредственной производительной силы и, в-третьих, ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и методы в настоящее время все шире используются при решении различных возникающих проблем. в жизни общества. 

Порядок перечисления этих групп функций, по сути, отражает исторический процесс становления и расширения социальных функций науки, то есть возникновение и закрепление все новых каналов ее взаимодействия с обществом. Таким образом, в период становления науки как особого социального института (это период кризиса феодализма, возникновения буржуазных общественных отношений и становления капитализма, то есть Возрождения и Нового времени) ее влияние проявлялось прежде всего в сфере мировоззрения, где все это время шла острая и упорная борьба между богословием и наукой. 

Дело в том, что в предшествующую средневековую эпоху богословие постепенно завоевало положение верховного авторитета, призванного обсуждать и решать фундаментальные мировоззренческие проблемы, такие как вопрос об устройстве вселенной и месте в ней человека, о значении и более высокие жизненные ценности и т. д. проблемы более частного и земного порядка оставались для зарождающейся науки.

Огромное значение коперниканской революции, которая началась четыре с половиной столетия назад, состоит в том, что наука впервые бросила вызов праву теологии монополизировать формирование мировоззрения. Это был первый акт в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру человеческой деятельности и общества; Здесь были обнаружены первые реальные признаки выхода науки на мировоззренческие проблемы, в мир человеческих мыслей и устремлений. Действительно, чтобы принять гелиоцентрическую систему Коперника, необходимо было не только отказаться от некоторых догм, утвержденных теологией, но и согласиться с идеями, которые резко противоречили обычному восприятию мира.   

Прошло много времени, вобравшего в себя такие драматические эпизоды, как сожжение Дж. Бруно, отречение Дж. Галилея, идеологические конфликты в связи с учением Чарльза Дарвина о происхождении видов, прежде чем наука смогла стать решающий авторитет в вопросах первостепенной идеологической значимости. относительно строения материи и строения Вселенной, происхождения и сущности жизни, происхождения человека и т. д. Ответы на эти и другие вопросы, предлагаемые наукой, потребовалось еще больше времени, чтобы стать элементами общего образования. Без этого научные идеи не могли бы стать неотъемлемой частью культуры общества. Одновременно с этим процессом возникновения и усиления культурно-мировоззренческих функций науки само занятие наукой постепенно становилось в глазах общества самостоятельной и вполне достойной сферой человеческой деятельности. Другими словами, наука формировалась как социальный институт в структуре общества.    

Главные функции науки 

Что касается функций науки как непосредственной производительной силы, то сегодня эти функции, пожалуй, кажутся нам не только наиболее очевидными, но и первыми, первозданными. И это понятно, если принять во внимание беспрецедентные масштабы и темпы современного научно-технического прогресса, результаты которого ощутимо проявляются во всех сферах жизни и во всех сферах человеческой деятельности. 

В период становления науки как социального института созрели материальные предпосылки для осуществления такого синтеза, был создан необходимый для этого интеллектуальный климат, сформировалась соответствующая система мышления. Конечно, и тогда научные знания не были изолированы от стремительно развивающихся технологий, но связь между ними была односторонней. Некоторые проблемы, возникшие в процессе развития техники, стали предметом научных исследований и даже породили новые научные дисциплины. Так было, например, с гидравликой и термодинамикой. Сама наука мало что давала практической деятельности - промышленности, сельскому хозяйству, медицине. И дело было не только в недостаточном уровне развития науки, но прежде всего в том, что практическая деятельность, как правило, не умела, и не чувствовала необходимости опираться на достижения науки или хотя бы просто систематически их учитывать. До середины XIX века случаи, когда результаты научных исследований находили практическое применение, были эпизодическими и не приводили к всеобщему осознанию и рациональному использованию богатейших возможностей, которые сулило их практическое использование.      

Однако со временем стало очевидно, что чисто эмпирическая основа практической деятельности слишком узка и ограничена, чтобы обеспечивать непрерывное развитие производительных сил, прогресс техники. И промышленники, и ученые начали рассматривать науку как мощный катализатор процесса непрерывного совершенствования средств производства. Осознание этого резко изменило отношение к науке и явилось необходимой предпосылкой для ее решительного поворота к практике, материальному производству. И здесь, как и в культурно-идеологической сфере, наука долгое время не ограничивалась второстепенной ролью и довольно быстро раскрыла свой потенциал как революционной силы, коренным образом меняющей облик и характер производства.   

Важным аспектом превращения науки в непосредственную производительную силу является создание и укрепление постоянных каналов практического использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности, как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технических информация и другие. Более того, вслед за промышленностью такие каналы появляются и в других отраслях материального производства и даже за его пределами. Все это имело серьезные последствия как для науки, так и для практики.  

Если говорить о науке, то, прежде всего, она получила новый мощный импульс для своего развития. Со своей стороны, практика все более четко ориентируется на стабильную и постоянно расширяющуюся связь с наукой. Для современного производства, и не только для него, все более широкое применение научных знаний оказывается предпосылкой самого существования и воспроизводства многих видов деятельности, возникших в свое время без какой-либо связи с наукой, не говоря уже о тех, которые порождаются. этим.  

Сегодня, в условиях научно-технической революции, наука все отчетливее раскрывает другую группу функций - она ​​начинает действовать как социальная сила, непосредственно участвующая в процессах общественного развития. Наиболее ярко это проявляется в тех ситуациях, которых сегодня достаточно много, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социально-экономического развития. При составлении каждой такой программы, которая, как правило, определяет цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо напрямую привлекать ученых как носителей специальных знаний и методов из разных областей. Немаловажно и то, что ввиду комплексного характера таких планов и программ их разработка и реализация предполагают взаимодействие социальных, естественных и технических наук.   

В качестве основных критериев для выделения функций науки следует взять основные виды деятельности ученых, круг их обязанностей и задач, а также сферы применения и потребления научных знаний.

Некоторые из функций: 

  1. Познавательную функцию дает сама сущность науки, основной целью которой является именно познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое осмысление мира, открытие его законов и закономерностей, объяснение разнообразие явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, то есть производство нового научного знания;
  2. Идеологическая функция, безусловно, тесно связана с первой, ее основная цель - выработать научное мировоззрение и научную картину мира, изучить рационалистические аспекты отношения человека к миру, обосновать научное мировоззрение: ученые призваны разрабатывать мировоззренческие универсалии и ценностные ориентации, хотя, конечно, ведущая философия играет в этом вопросе;
  3. Производственная, техническая и технологическая функция предназначена для внедрения нововведений в производство, нововведений, новых технологий, форм организации и т.д. Исследователи говорят и пишут о превращении науки в непосредственную производительную силу общества, о науке как об особом мастерская производства, относящая ученых к производительным работникам, и все это как раз характеризует эту функцию науки;
  4. Культурная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука - явление культуры, заметный фактор культурного развития людей и образования. Ее достижения, идеи и рекомендации заметно влияют на весь учебный процесс, содержание учебных планов, планов, учебников, технологию, формы и методы обучения. Несомненно, ведущая роль здесь принадлежит педагогической науке. Эта функция науки осуществляется через культурную деятельность и политику, систему образования и средства массовой информации, образовательную деятельность ученых и т. д. Не будем забывать, что наука - явление культуры, оно имеет соответствующее направление и занимает чрезвычайно важное место. место в сфере духовного производства.    

Функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности очень важны. Примером этого являются экологические проблемы. Как известно, стремительный научно-технический прогресс является одной из основных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, рост загрязнения воздуха, воды и почвы. Следовательно, наука является одним из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые сегодня происходят в среде обитания человека. Сами ученые этого не скрывают. Напротив, именно они были среди тех, кто первыми подал тревожные сигналы, они первыми увидели симптомы надвигающегося кризиса и обратили на это внимание общественности, политических и государственных лидеров, экономических лидеров. тема. Научные данные играют ведущую роль в определении масштаба и параметров экологических опасностей.      

Наука в данном случае отнюдь не ограничивается созданием средств решения поставленных перед ней целей извне. И объяснение причин возникновения экологических опасностей, и поиск способов их предотвращения, первые постановки экологической проблемы и ее последующее уточнение, продвижение целей перед обществом и создание средств их достижения - все в данном случае это тесно связано с наукой, которая действует как социальная сила. В этом качестве наука оказывает комплексное влияние на социальную жизнь, особенно интенсивно влияя на техническое и экономическое развитие, социальное управление и те социальные институты, которые участвуют в формировании мировоззрения.  

Возрастающая роль науки в общественной жизни обусловила ее особый статус в современной культуре и новые особенности ее взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В связи с этим остро встает проблема характеристики научного знания и его взаимосвязи с другими формами познавательной деятельности (искусство, повседневное сознание и др.). Эта проблема, имея философский характер, в то же время имеет большое практическое значение. Понимание специфики науки - необходимая предпосылка для внедрения научных методов в управление культурными процессами. Это также необходимо для построения теории управления самой наукой в ​​условиях ускоренного научно-технического прогресса, поскольку для прояснения законов научного познания требуется анализ его социальной обусловленности и взаимодействия с различными явлениями духовного и материального мира. материальная культура.    

Заключение

В своем эссе я рассмотрел такую ​​важную тему, как Наука в современном мире. Расширяя тему, я показал, что наука сегодня актуальна. И несомненно, наука будет актуальна и в будущем.  

Говорят, что если бы не Бах, мир никогда бы не услышал музыку. Но если бы Эйнштейн не родился, теория относительности рано или поздно была бы открыта каким-нибудь ученым. 

Знаменитый афоризм Ф. Бэкона: Знание - сила актуален сегодня как никогда. Тем более, что в обозримом будущем человечество будет жить в условиях так называемого информационного общества, где производство и использование знаний, научной, технической и другой информации станет главным фактором общественного развития. Возрастающая роль знаний (и, в еще большей степени, способов их получения) в жизни общества, неизбежно должна сопровождаться увеличением знаний в науках, которые конкретно анализируют знания, познание и методы исследования.     

Наука - это понимание мира, в котором мы живем. Соответственно, науку принято определять как высокоорганизованную и узкоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о мире, включая самого человека. 

Список литературы

  1. Щерба С.П. - Философия. 2012.
  2. Фролов И.Т., Араб-Оглы Е.А., Арефьева Г.С. Введение в философию. 2011.
  3. Пенкин М. Искусство и наука, М. 1984.
  4. Шаповалов В. Ф., Основы философии. От классики к современности: Учебник. Пособие для вузов. - М .: ЯРМАРКА-ПРЕСС, 1997.   
  5. Социальная функция науки. М-1937;  
  6. Пуанкаре А. О науке. Москва: Наука, 1992. 
  7. Взаимосвязь наук. Теоретические и практические аспекты. - М. Наука , 1985. 

"Философия и научная картина мира"

Тестовые задания

по теме: «Философия и научная картина мира»

1. Самой ранней мировой религией является...

    1. иудаизм

    2. буддизм

    3. христианство

    4. ислам

2. Философия отличается от религии тем, что...

  1. вырабатывает определенную систему ценностей

  2. исследует проблему смысла жизни человека

  3. является теоретической формой освоения мира человеком

  4. является формой мировоззрения

3. Наука выступает в качестве…

  1. совокупности всех знаний, накопленных человечеством

  2. совокупности взглядов на мир и место человека в мире

  3. духовно-практической деятельности, направленной на познание сущности и законов объективного мира

  4. формы культуры, способной объяснить все что угодно

4. Наука как самостоятельный социокультурный феномен возникает...

  1. в XVI – XVII вв.

  2. и V – IV вв. до н.э.

  3. в XI – XIII вв.

  4. в XX веке

5. Идея самопроизвольного и спонтанного зарождения жизни характерна для

  1. гипотезы панспермии

  2. теории эволюционизма

  3. креационизма

  4. мифологии

6. Самой большой ценностью в философии является...

  1. построение справедливых отношений между людьми

  2. истинное знание о мире

  3. обретение веры в себя

  4. создание умозрительных систем

7. Религиозная картина мира строится в первую очередь на основе...

  1. философских идей

  2. мифологических представлений

  3. Священного писания

  4. повседневного опыта

8. Монотеистической религией не является

  1. христианство

  2. ислам

  3. иудаизм

  4. буддизм

9. Характерной чертой мифологической картины мира является...

  1. стремление познать причинно-следственные связи между явлениями

  2. рациональный характер познания

  3. связь с философскими размышлениями

  4. перенос основных черт человеческого рода на мироздание

10. В основе религиозной картины мира лежит принцип...

  1. креационизма

  2. верификации

  3. независимости жизни человека от воли Творца

  4. веры в бесконечный прогресс человеческого общества

11. Основу философии Конфуция составляет(-ют)...

  1. проблема бытия

  2. проблема познания

  3. проблемы человека, семьи и государства

  4. проблема развития общества

12. Первоначало, безличный мировой закон в древнекитайской философии именовался...

  1. ци

  2. ян

  3. инь

  4. дао

13. Важнейшей чертой философского мировоззрения в эпоху Средневековья является...

  1. деизм

  2. теоцентризм

  3. пантеизм

  4. космоцентризм

14. Учение о сотворении мира Богом из Ничего называется...

  1. креационизмом

  2. томизмом

  3. провиденциализмом

  4. индетерминизмом

15. В основе философских систем французских просветителей лежит____________ картина мира.

  1. религиозная

  2. мифологическая

  3. механистическая

  4. релятивистская

16. Современная философия наиболее тесно связана с…

  1. наукой

  2. религией

  3. искусством

  4. идеологией

17. Информация, распространяемая астрологией, парапсихологией, уфологией, относится к так называемому __________ знанию.

  1. научному

  2. эзотерическому

  3. квазинаучному

  4. паранаучному

18. К числу людей, предвосхитивших на рубеже XX века общие тенденции развития природы и общества, следует отнести...

  1. Н.А. Бердяева

  2. В.И. Вернадского

  3. М. Вебера

  4. О. Шпенглера

19. Вся совокупность существующих на Земле живых организмов называется...

  1. биоценозом

  2. ноосферой

  3. биосферой

  4. геосферой

20. Особенностью современного научно-технического прогресса является...

  1. массовое машинное производство

  2. создание новых технологий на базе научной теории

  3. автоматизация производства

  4. широкое использование электрической энергии

Темы Эссе - философия - темы эссе - Примерные темы эссе Философия 1. «Человек имеет свободу выбора,

Примерные темы эссе

Философия

1. «Человек имеет свободу выбора, ибо в противном случае советы,

увещевания, назидания, награды и наказания были бы бессмысленны».

Ф. Аквинский

2. «Человек немыслим вне общества». Л. Толстой

3. «Видеть и чувствовать – это быть, размышлять – это жить». У.Шекспир

4. «Познать – это значит вполне понять всю природу». Ф. Ницше

5. «Есть два вида познания: одно посредством чувств, другое мысли».

Демокрит

6. «Общество – свод камней, который обрушился бы, если бы один не

поддерживал другого» Сенека

7. «Человек вне общества или бог или зверь». Аристотель

8. «Ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в

человеки». А. Пьерон

9. «Человек есть принципиальная новизна в природе». Н.А. Бердяев

10.«Человек – нечаянная, прекрасная, мучительная попытка природы

осознать самое себя». В.Шукшин

11.«Если нет цели, не делаешь ничего, и не делаешь ничего великого, если

цель ничтожна». Д.Дидро

12.«Цель только тогда может быть достигнута, когда уже заранее само

средство насквозь проникнуто собственной природой цели». Ф.

Лассаль

13.«Тому, кто не постиг науки добра всякая иная наука приносит лишь

вред». М.Монтень

14.«Создает человека природа, но развивает и образует его общество».

В.Г. Белинский

15.«Видеть и все же не верить – первая добродетель создающего,

видимость величайший его искуситель». Цицерон

16.«Тот, кто не изучил человека в самом себе, никогда не достигнет

глубокого знания людей». Н.Г.Чернышевский

17.«Нас формируют те поступки, которые мы совершаем». Аристотель

18.«Процесс социализации – вхождение в социальную среду,

приспособление к ней, освоение определенных ролей и функций,

которое вслед за своими предшественниками повторяет каждый

отдельный индивид на протяжении всей истории своего формирования

и развития». Б.Д. Парыгин

19.«Без цели нет деятельности, без интересов нет цели, а без деятельности

нет жизни». В.Г. Белинский

Философию делают люди: она – то, как они видят мир, а философия делает человека

(эссе по случаю Дня философии – 2019)

Я мало разбираюсь в философии. Как известно, определений множество: Пифагор понимал под ней поиск истины,  софисты – научение мудрости, Платон – познание таких истин как «добро» или «благо», Аристотель – происхождение первоначал и причин бытия, Эпикур – освобождение человека от страхов перед будущим или смертью; в Средневековье под философией понималось познание Бога как высшей мудрости; позитивисты полагали, что философия – лишь предшественница наук, а марксисты – что она есть способ описания наиболее общих законов развития общества, природы и познания. Все определения не перечесть, считается, что они зависят от предмета философского вопрошания, который дефинирует та или иная философская система и, похоже всякий раз по-своему. Несомненно одно: все системы были разработаны личностями, философию делают люди: она — то, как они видят мир. А сколько людей – столько и мнений. Я, например, лингвист.

Академический язык предполагает владение автором научным стилем изложения мысли, хотя излишняя академичность зачастую остро критикуется. Например, Бертран Рассел утверждал, что ненаучным является текст, который невозможно понять, прочитав его два раза – вот его более глобальный вывод: «Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности».

Действительно, читая современные научные статьи, часто можно увидеть лишь академический слог, за которым  нет открытий или уникального взгляда ученого, а по сути – нет проблематизации, которая не приводит к истинному вопрошанию – вопрошанию сущностному. Нобелевский лауреат по физике Рихард Фейнман также считал, что, если человек не может объяснить нечто простыми словами (в его случае – почему частицы с полуцелым спином подчиняются статистике Ферми-Дирака) – значит, он сам это не понимает. Той же «философии» придерживается сейчас и компания «Apple»: «Инженер должен объяснить сложную технологию простыми терминами, чтобы показать, что понимает эту технологию» (Джон Грубер).

То есть, главное в науке, а в философии в первую очередь, – это личность, ее взгляд на вещи, поскольку от нее зависит, как будет, на каких основаниях образовываться целостность и укикальность, как, на каких принципах будет образовываться, т.е. на какие аксиомы будет опираться, их непротиворечивое единство. Возможно, каждый имеет свою философию, сформированную под влиянием разных обстоятельств, но лишь у немногих получилось создать концепции, которые поразили / очаровали мир – дали миру зеркало этого мира, что теперь мы и обсуждаем от века к веку. Странно, конечно: что может быть проще, чем взять кубик – в нашем случае аксиому, – и на этом фундаменте построить конструкцию – замок любого типа, вплоть до мироздания – имей лишь воображение. Но почему-то это оказывается неподвластно смертным, а лишь, надо полагать, неординарным…

Моя, например, личность в данное время лучше описывается в контексте вида профессиональной деятельности – как «лингвист, преподаватель», что зафиксировано в дипломе о моей квалификацией, с одной стороны, а с другой – большую часть времени жизни у меня занимает работа. Но в какой момент человек становится лингвистом, да и в целом – а что является поводом к его идентификациям? Так, в 17 лет, поступив в университет, я точно не была ни филологом, ни лингвистом. Сегодня, в возрасте 33, мне кажется, что это случилось со мной при рождении: мое первое слово было «аист», а позже я узнала немало слов на языке, который понимаю как родной. – Разве может человек мыслить себя вне языка и не языковыми (семиотическими) средствами? – Конечно, сначала они были непонятны, а потом к ним привыкаешь… Помню, как в 5 лет спрашивала маму про все на свете «А что это такое?», не понимая при этом глубинного значения слов – их смыслов, значений – всей их многогранной не только палитры, но и функциональности.

Школьная программа, особенно литература, расширила вокабуляр, углубила понимание смыслов за счет освоения большого количества однокоренных слов. Потом в игру вступила поэзия: играя формами, члены нашей «поэтической гостиной» наконец-то начали копать глубже остальных. Выяснилось, что мы – гуманитарии.

Решительный удар по моему взгляду на мир нанесли преподаватели иностранных языков – особенно учитель немецкого языка, а позже и учителя английского. Оказалось, что слова, относящиеся к лексическому полю «семья» в немецком, русском и английском языках удивительно похожи (вот и проф. А.В. Кузнецов вторит). От слова «мама» я перешла к «Mutter», «mother». Большинство моих знакомых детей тогда смотрели телевизор, где было много дублированных с переводом испаноязычных сериалов, в которых можно было различить испанские слова. Так мое лексическое поле пополнилось словом «madre». Наверное, я слышала еще какие-то языки – полиглота из меня не вышло, – но любопытство взяло верх: когда в зоне доступа оказался турецкий язык, и вот – копилка пополнилась менее похожим (разве что письменностью) словом „anne“.

Подобные ряды начали выстраиваться, хотя и не вполне равномерно.

Сначала собрались вместе члены семьи, основные фразы для приветствия и прощания, согласия или несогласия. За ними последовали различные части речи, держащиеся за ручки с помощью грамматики. (В некоторых языках «за ручки» никто не держался, да и сам коллектив был невелик J)

Особое удовольствие доставляло звучание – это была актерская игра: говоря на языке, можно было представлять себя какой-то отдельной личностью (кстати, термин «вторичная языковая личность» довольно неплохо исследован в лингвистике): это просто поразительно – переживать такое явление  на собственном опыте. – От слова к слову – от одного, к другому, третьему, и вот – человек приходит к языковой картине мира, или к картине мира сразу нескольких языков, которые кажутся особенно яркими и своеобразными на фоне друг друга. (Кстати, понятие «языковой картины мира» восходит  к идеям Фридриха Вильгельма фон Гумбольдта и неогумбольдтианцев, а также к идеям американских этнолингвистов, например, к гипотезе лингвистической относительности Сепира-Уорфа, согласно которой язык определяет мышление.)

На предыдущем предложении я могла бы поставить точку и не развивать мысль, однако, случилось заметить, как в слове прячутся другие слова, и сила, которая нанесла мне разрушительный удар, называется «история немецкого языка». Она принесла мне подлинное понимание слов, причем, не только немецких. Например, слово «Arbeit» (рус. – работа) этимологически родственно немецкому «arm» (рус. – бедный) согласно «Немецкому словарю» Пауля Галле. В средние века оно означало «труд», «мука», «боль» в противовес нынешнему значению – «деятельность, приносящая пользу». Это слово развивалось похожим образом во многих языках, например, в русском оно происходит от слова «раб», а в румынском «muncă» имеет первоначальное значение, аналогичное русскому «мука».

Немецкое слово «Haus» (рус. – дом) является общегерманским словом, родственным немецкому «Haut» (рус. – кожа). Просто поразительно, как точно история описывает понятия или отношение людей  к ним.

Приведу еще несколько примеров.

Немецкое «hübsch» (рус. – красивый) имело во времена Мартина Лютера значение «hövesch» (рус. – такой, как принято при дворе), а также является родственным современному «höflich» (рус. – вежливый).

Одно из самых впечатляющих явлений в истории немецкого языка – это передвижения согласных (первое и второе). Учебники не дают информации о его причинах – есть лишь факт: согласные почему-то передвинулись, и происходило это, по-видимому, во всех языках – эти закономерности зафиксированы. Суть передвижения в том, что органы речи при произнесении звука несколько изменили положение, что и повлияло на качество звука, например, звук [b] стал звучать как [p]. И вот при внимательном изучении передвижений немецких согласных, во время сравнительного анализа с лексикой других (родственных немецкому) языков, приходит чувство истинного родства с миром. Приведу такой пример: во времена первого передвижения немецких согласных, звук [k], в зависимости от положения ударения в слове, мог трансформироваться в [х] или [g]. Этот факт легко проследить при сравнительном анализе родственных слов русского, готского, древневерхненемецкого языка и современного литературного немецкого. Если ударение падает перед [k], как в русском «свЁкор», происходит передвижение к звуку [Х], как в готском «swAihra». Если же ударение падает после [k], как в русском «свекрОвь», то происходит передвижение к звуку [g], как в древневерхненемецком «swigAr» – в современном немецком слово выглядит как «Schwiegermutter».

Так, изучая немецкий и его историю, я ощутила родство немецкого с русским, свое родство с древними готами – носителями латинского языка, германскими племенами разных периодов, и даже древними индусами, поскольку санскрит принадлежит к индоиранской ветви индоевропейской языковой семьи («членом» которой является и русский).

Сегодня популярна тенденция быть человеком мира – много путешествовать, жить проблемами дня насущного. Приветствуется знание европейских языков (в первую очередь), растет популярность арабского и китайского. Люди стараются идти друг с другом на контакт, выглядят приблизительно подобным образом, ориентируясь на эталоны эпохи глобализации и цифровизации. Интернет делает нас ближе – Google-переводчик крушит барьеры. Но, на мой взгляд, ничто так не сближает, не объединяет людей, чем осознание общности корней. Можно смотреть на эти корни с короткой дистанции, или шире – кому как нравится: есть ли единый общий корень (и язык) для всего населения земли? Этот вопрос давно занимает умы ученых, но проблема является нерешенной и поныне – идей, как и у проф. М.А. Аркадьева, много.

Возможно, мир с общей идентичностью, или подходами к ней, общими корнями, общим когда-то в прошлом языком – это всего лишь сказка, которую интересно себе вообразить. А может быть – мы еще разгадаем секреты идентичности и придем к миру во всем мире не как к утопичной пацифистской идее, а как к реальному факту нашего существования – в братстве, уважении и истинном понимании друг друга и собственных корней.

Григорьева Тамара Евгеньевна, Москва, ИГСУ РАНХиГС, 

 

 

Эссе на тему «Мои ответы на основные вопросы человеческого бытия, сформированные И. Кантом»

ПЛАН……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 2

Введение……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 3

Что я могу знать…………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 5

Что я должен делать…………………………………………………………………………………………………………………………………………… 7

На что я смею надеяться…………………………………………………………………………………………………………………………………. 9

Что такое человек……………………………………………………………………………………………………………………………………………… 11

Заключение……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 13

Список использованной литературы……………………………………………………………………………………………………. 14

Нужна помощь в написании эссе?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Интерес к философии должен неизбежно
возрастать по мере того, как жизненные
практические вопросы обостряются.

В повседневной суете, хлопотах, заботах порой мы задаем себе вопросы: а зачем мне все это нужно? верно ли то, что я трачу свое время на что-то? а чего я действительно хочу? Так уж есть, что мы выражаем себя в вопросах.  Их количество многократно превышает число людей. Но есть и другая сторона – обилие ответов. Множество последних, кажется, не уступит ответам.

Нас мучает много загадок. Нам неприятно сознавать, что они есть. Но парадоксу из парадоксов, видимо, всегда быть: отними, кто у нас – и как сменится вмиг знак отношения. И мы немедленно начнем требовать себе то, что отринуть возжелали бы – из того, что вот уже столько веков и лет беспобедно хотим.

Отчего же так? Да потому, что сам человек – тоже загадка! Он все делает, чтобы не делать. Начиная от – живет, чтобы умереть, и, заканчивая по – говорит, чтобы слышать. И всякие головоломки ему нужны с целью, наконец-то, с ними разделаться.

Философию нередко представляют как некое абстрактное знание, оторванное от реальности повседневной жизни. Это не совсем верное представление. В действительности все свои проблемы она черпает из жизни и решает их с единственной целью – помочь человеку совершенствоваться и выработать мировоззренческие, духовно-нравственные, эстетические установки, идеалы и ценности личности, с помощью которых возможно переживать жизненные невзгоды и добиваться успеха. Для этого философия дает изучающему как богатый фактический материал для размышления, так и весьма эффективные инструменты мыслительной деятельности. Изучение философии – это апробированная многовековым опытом человечества лучшая школа разумного мышления, которая позволяет свободно оперировать понятиями, выдвигать, обосновывать и подвергать критике те или иные суждения, отделять существенное от  несущественного, раскрывать взаимосвязи всех явлений действительности. (10,6)

Наиболее кратко и содержательно определение философии можно дать, как поиск и нахождение человеком ответов на главные  вопросы бытия (наиболее существенные, фундаментальные, всеохватные, не знающие исключений, объединяющие жизнь людей в единое целое, в поле действия которых попадает каждый человек). (1,5)

К философии в разные времена, разные люди относились по разному, но сходились они в одном – философия всегда была и будет, не смотря на времена. «Философия, несмотря на все свои видоизменения, в сущности постоянно имеет одну главную задачу, распадающуюся на многие частные вопросы, из коих то одни, то другие более интересуют умы в данное время». (С. С. Гогоцкий) (2,1,50)

«Цель философии – логическое прояснение мыслей. Философия – не теория, а деятельность. Философская работа состоит по существу из разъяснений. Результат философии – не некоторое количество «философских предложений», но прояснение предложений. Философия должна прояснять и строго разграничивать мысли, которые без этого являются как бы темными и расплывчатыми…» (Людвиг Витгенштейн) (2,1,128)

Нужна помощь в написании эссе?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать эссе

Каждый человек имеет свое субъективное мнение, хотя мировоззрение также зависит и от общества, и от времени, в котором он  живет. «Каждая философия есть выражение своего  и только своего времени… Различие философских учений заключается не в том, что одни из них бессмертны, а другие преходящи, а в том, что одни из них были жизненными в течение известного времени, а другие никогда не были жизненными. Непреходящие философские истины – иллюзия. Существенны не они, а человек, который нашел в них свое отражение. Чем крупнее человек, тем истинее философия – в том смысле, в каком мы говорим о внутренней истине всякого великого произведения искусства, истине, совсем не зависящей от доказуемости, от отсутствия противоречий между отдельными положениями». (Освальд Шпенглер) (2,1,107)

Философия различных культур, обществ имеет также свою историческую ценность. Мы имеем возможность взглянуть на мир глазами других народов, другого времени; согласиться или оспорить мнение; сделать для себя какие-то выводы.

У человек есть сознание, форма психики, которое в чувственной, рациональной и в эйдетической форме усваивает различные явления, процессы, т. е. выступает как результат познания, и способом его существования является знание. Мы сравниваем, анализируем, делаем выводы; признаем или н признаем что-то для себя. В любом случае, используем философские вопросы. И. Кант выделил 4 основных вопроса философии:

1.  Что я могу знать

2.  Что я должен делать

3.  На что я смею надеяться

4.  Что такое человек

Однозначно ответить на них, конечно, невозможно. Всегда можно поспорить и изменить свою точку зрения, но подумать над ними все же стоит.

Нужна помощь в написании эссе?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

В философии наряду с вопросами о том, в чем заключается сущность мира, конечен мир или бесконечен, развивается ли он и т. п., важное место занимают вопросы, связанные с познанием  окружающих человека предметов (вещей, отношений, предметов, процессов). Теория познания – это есть гносеология, среди центральных задач которой можно выделить следующие:

¨ обоснование возможностей достоверного познания и явлений, и сущностей предметов;

¨ раскрытие многообразия средств познания действительности;

¨ выявление познавательных возможностей различных форм и методов познавательной деятельности;

¨ критика агностицизма, доказательство его теоретической несостоятельности.

«Познаваем ли мир?» – таков традиционный вопрос, возникший еще в древнюю эпоху, когда философия делала свои первые шаги, стремясь быть доказательным, рационально обоснованным мировоззрением.

Вопрос о том, познаваем ли мир в научной гносеологии, имеет следующую формулировку: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отношение действительности?

Суть вопроса заключается в том, можно ли достоверно познавать предметы, их сущности и проявление сущности. Это и есть подлинная философская проблема.

Нужна помощь в написании эссе?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать эссе

В истории философии сложились две позиции: познавательно-оптимистическая и агностическая.

Поставив проблему «Что я могу знать?», И. Кант развернул ее в «Критике чистого разума» в вопрос: «Как возможно априорное (доопытное) знание?», который распался потом на ряд других вопросов. Он полагал, что наблюдение и анализ явлений непрерывно расширяют опыт и объем знания, но прогресс знания всегда имеет границы, всегда перед человеком будут находиться «вещи сами по себе».(11,3,326) Сколько бы мы ни проникали в глубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле. И. Кант был решительным противником познавательного скептицизма, считая его ложным подходом к проблеме познания: вместе  с тем он выступал и против догматического предрассудка о всесилии научного знания.

Древнегреческий философ Протагор (480 – 410 до н. э.) разделял материалистические убеждения, сомневался в существовании богов: «О богах невозможно знать ни того, что они есть, ни того, каковы они по виду; а причины тому:  неясность вопроса и краткость человеческой жизни».(2,1,348) Касаясь возможности познания окружающих явлений, он обосновывал взгляд, согласно которому «как оно кажется, так оно и есть». Философ делал выводы о невозможности достоверного, т. е. общезначимого («однозначного»), знания о существе окружающих явлений: «Ведь все подобно всему в каком-нибудь отношении».

В школе софистов отождествляли мудрость со знанием, умением, способностью доказывать все, что они считали необходимым, выгодным. Пользуясь энциклопедическими знаниями и искусством красноречия, они опровергали, казавшиеся непоколебимыми истины и обосновывали порой необычные воззрения.

Основатель античного скептицизма Гиррон (ок. 365 – 275 до н. э.) считал достоверными чувственные восприятия: «Возможно, что вещи обладают и такими качествами, о которых мы не знаем из-за отсутствия у нас соответствующего органа ощущения… Если же чувства не могут воспринять внешнего мира, то и мышление не может рассуждать о нем должным образом, а потому нам более подобает воздержание от суждений о внешнем мире».(2,1,404)

Сближение философии и гуманитарной традиции, предчувствование еще итальянскими гуманистами в Эпоху Возрождения, становятся у философа Дж. Вило (1668 – 1744) вполне осознанным принципом: «Философия рассматривает Разум, из чего проистекает Знание Истины; Философия наблюдает Самостоятельность Человеческой Воли, из чего проистекает Сознание Достоверного…»(4,76) Эта характеристика знания, достаточная для принятия практического решения, хотя  и не удовлетворяющего всем требованиям научности. Вило различает несколько видов такого рода знания: «благоразумие», основанное на прошлом опыте, «искусство», предполагающее владение правилами манипулирования вещами для достижения желаемой цели, и, наконец, «науку», которая представляет собой обобщение правил практического действия, но не доходит до познания «первых принципов» – так сказать, наука в ее зачаточной форме.(3,56)

В новое время на основе прогрессирующего развития сложились представления Д. Юма и И. Канта о возможностях познания.

Английский философ Д. Юм (1711 – 1776) показал, что в научном эксперименте, да и в обыденном опыте, следствие отличается от причины, а потому не может быть в ней выявлено. Из этого, по его мнению, следовало, что доказать существование причинно-следственных связей невозможно: они не выводимы из опыта, т. е. не выводимы «апостериорно», но они не устанавливаемы также и логическим выведением следствий из причин, т. е. «априорно».

Нужна помощь в написании эссе?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать эссе

«Природа, — утверждал Д. Юм, — держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов».(5,2,35)

Внимание родоначальной немецкой философии И. Канта (17224 – 11804) привлекла активность субъекта в научно познавательной деятельности, созидание субъектом форм, отсутствующих в природе. Не сомневаясь, в отличие от Юма, в существовании вне сознания материальных «вещей самих по себе»; И. Кант, однако, считал их в принципе непознаваемыми. Воздействуя на человека, они вызывают в нем множество ощущений, упорядоченных посредством априорных форм живого созерцания. Представления далее упорядочиваются посредством категорий рассудка и трансформируются в явления. В процессе познаваемости деятельности субъект раскрывает мир феноменов и развивает научное знание.

Человек по натуре существо любопытное и стремится узнать как можно больше. Прежде всего разобраться в самом себе. Познать истину мира. Хотим мы этого или нет, мы постоянно сталкиваемся с чем-то новым, размышляем над увиденным, и в нашем сознании откладывается какое-то впечатление, мнение и выводы. Мы ощущаем, видим, воспринимаем, представляем – и постепенно, кирпичик за кирпичиком у нас складывается наше знание. Конечно, это хорошо, но далеко от идеальной нормы.

Мы хотим быть первыми, чего-то добиться. Но как? Вот от сюда уже и исходят множество вопросов, на которые мы пытаемся найти ответы. У нас есть множество способов расширить свои возможности и знания. Это размышления, опыты других людей, на которые можно опираться.

Прежде всего, нужно научиться прежде всего в психологии людей, уметь находить подход к каждому, хотя не спорю, это очень сложно, каждый человек слишком индивидуален. Мы можем стремиться узнавать новые и новые вещи, разбираться в них, домысливать. В принципе, человеку ничего не мешает…Здесь уже зависит от желания.

Всепоглощающая тяга к знанию – это одна из самых возвышенных потребностей мыслящего человека, мощная идеальная побудительная сила человеческой деятельности. По словам Энштейна, демон научных проблем безжалостно сжимает ученого в своих когтях и заставляет предпринимать отчаянные усилия в поисках истины. Под влиянием этой силы люди настойчиво занимаются накоплением знаний, художественным творчеством, совершенно не думая о практических целях и расчетах. (6,458)

Движущей силой поведения и сознания людей является потребность – состояние неустойчивости организма как системы, его нужды в чем-то. Такое состояние вызывает влечение, поисковую активность, волевое усилие. Когда потребность находит свой предмет, то влечение переходит в хотение, желания. Воля – это психический процесс, направленный на удовлетворение потребности. Причина действия лежит в потребностях человека.

Человек существо активное, деятельное (что соответствует греческому слову «практикос»). Деятельность человека   — это и есть практика во всех ее проявлениях.

Нужна помощь в написании эссе?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена эссе

В античном обществе физическая деятельность была уделом рабов. Учение о практике (праксиология) выступает как этика, учение о добродетели. Этика – характерная черта как античной, так и древнеиндийской философии. В последней жизнь рассматривается как трагедия и страдание. Попытка вывести человека из  бездны отчаяния, дать шанс на спасение, выражена в законе КАРМЫ. Она не стесняет свободы человека действовать, а говорит, что причины нашего страдания в незнании. Освобождение от страдания достигается через познание истины и действий в практической жизни. Чтобы познать истину, необходимо применять технику сосредоточения посредством самоконтроля. Следует воздерживаться от нанесения вреда всему живому, лжи, воровства, стяжательства.(8,48)

Христианство первоначально рассматривало труд как проклятие, наложенное богом. Главная форма деятельности связывается со служением Богу, человек стремится к постижению божественного света и истины, что освобождает его от дьявольских пут.

В Новое время деятельность рассматривалась как мыслительная. Заслуга этого времени было признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности. Рассматривались вопросы свободы и необходимости. Так Герцен А. А. писал: «Человеку 2,206) Гоббс Т. О. неразрывно связывает действия и мышление: «Ни об одном действии человека нельзя сказать, что оно было совершенно без обдумывания, сколь бы внезапно оно ни произошло, что в течение всей свой предшествующей жизни этот человек имел достаточно времени, чтобы обдумать, должен ли он совершать такого рода действия или нет».(7,2,178)

Действительно, практика и познание непрерывно связаны. Вырастая из практики, познание в ходе развития превращается в относительно самостоятельную потребность, в настоящую жажду знания, в любознательность как мощную силу души, в бескорыстный интерес к знанию  и творчеству.

Человек часто действует согласно своим инстинктам. Исследователи указывают число инстинктов от нескольких до 15 тысяч. По Фрейду два главных инстинкта: это инстинкт жизни – ЭРОС и инстинкт смерти – ТАНАТОС. Борьба этих инстинктов на фоне гиперсексуальности человека лежит в основе социального бытия. Решения, мораль, социальные чувства ослабляют инстинктивную агрессивность человека.

Я считаю, что человек существо общественное, и многие его действия связаны, влияют и подвергаются воздействию окружающих людей. Пожалуй, я придерживаюсь сторонников теории ролей, и мне нравятся слова Шекспира:

…Весь мир – театр,
В нем женщины, мужчины – все актеры.
У них свои выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.

Дело в том, что человек за день (не говоря уже обо всей жизни) меняет много масок, ролей и ведет себя в соответствии с ситуацией, в которой он находится. Он может быть заботливым ребенком, другом, помогая близким; рискованным, «сумасшедшим» водителем; просто незаметным прохожим и т. д. Но одна из самых интересных ролей – это выступление на сцене профессиональной деятельности. Мы преследуем разные цели – кто-то ради азарта, победы; кто-то хочет самоутвердиться, почувствовать себя лидером; кто-то просто хочет приобрести материальное благосостояние. И в этом нет абсолютно ничего плохого, важнее каким способом мы этого добиваемся. Так и. Кант обосновал основы правильных действий: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице также всякого другого как к цели и никогда не относился бы к нему как к средству».(2,1,344) Этот основной принцип менеджмента применим ко всем сферам жизнедеятельности. Наша свобода заканчивается там, где она соприкасается и пересекается (ущемляет) со свободой другого человека. Ведь, чем больше свободы, тем больше и ответственности за наши деяния.

Нужна помощь в написании эссе?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать эссе

Человек должен постоянно развиваться, ставить перед собой задачи и стремиться к их достижению, а также самосовершенствованию. А успех в достижениях главным образом зависит от имеемой в нашем распоряжении информации, знаниях, а также в умении правильного их использования.

Все же важное в жизни – это само движение, развитие, действие, а цель – это лишь образ, стимул, который не всегда соответствует реальным возможностям. «Движение – все, цель – ничто» (Эдуард Бернштейн) (2,1,18)

Человеку свойственно всегда во что-то верить, придерживаться определенных норм. Согласно И. Канту, человек разумное существо и может подчинить свою жизнь категорическому императиву («Поступай так, чтобы максима твоей воли, могла стать основой всеобщего законодательства» (2,1,348)). Но он имеет и чувственную природу, проявляющую себя как стремление к счастью, и требует вознаграждения за моральное поведение, гарантий на его получение. Вступление на путь морального поведения и следование по этому пути для человека обеспечивается принятием постулатов практического разума – веры в реальность: идеи абсолютной свободы (эта идея обуславливает веру в возможность в любой момент начать новую – моральную – жизнь, свободную от определяющего влияния своего прошлого), идеи бессмертия души (эта идея позволяет надеяться на получение вознаграждения з моральное поведение в загробной жизни, если его нет в земной), идеи Бога (эта идея является основанием для веры в морального законодателя мира – гаранта получения воздаяния за моральное поведение). (8,95)

Конечно, многие не верят в Бога. Но это неверие тоже различно. Некоторые говорят: «Я не верю в такого Бога, который (например) сидит на облаке и слушает, как ангелы играют на арфах». Веру можно определить как что-то самое главное, что живет в каждом из нас.

Французский философ Блез Паскаль считал, что мы можем сердцем почувствовать Бога. Это чувство помогает нам уйти от дурных мыслей и неправильного образа жизни – всего того, истинной жизни сердца. (9,47)

По И. Канту же, за религиозной верой скрывается ощущение человеком собственного морального  несовершенства, осознание необходимости нравственного принуждения.

На основе исследования того круга вопросов, которые входят, как считал И. Кант, в сферу интересов прагматической антропологии, т. е. являются мировоззренческими, он приходит к выводу, что естественный ход человеческой истории ведет к становлению правовых государств отдельных народов, вступающих в союз, обеспечивающий вечный мир. Развитие цивилизации, т. е. наук, искусств, метафизики, если не прямо, то косвенно способствует развитию и распространению морального образа мыслей. Поэтому человек может надеяться, что требования практического разума не противоречат естественному порядку вещей, что должное реализуется в сущем, хотя никогда не воплотится в нем полностью. (8,96)

Очень часто человек совершает те или иные действия, полагаясь на интуицию. Интуицией, по Бергсону, называется род интеллектуальной симпатии, посредством которой человек переносится внутрь предмета, чтобы слиться с тем, что есть в нем единственного, и, следовательно, невыразимого, интуиция позволяет проникнуть в самую суть вещей. Бергсон  характеризует интуицию как основу Духа, в известном смысле, как самое жизнь. Это тождественное с Духом состояние он называет первоначальной интуицией. С гносеологической точки зрения, эволюция представляет собой процесс, в ходе которого первоначальная интуиция разделяется на инстинкт и интеллект. В первом случае она лишается самосознания, во втором – способности проникать в сущность реальности. У человека интуиция почти целиком отдана в жертву интеллекту. Однако считает Бергсон, утрата человечеством первоначальной интуиции не была полной. В «пограничных» ситуациях, когда речь  идет о жизненных интересах первостепенной важности, интуиция освещает человеческое «я», его свободу, судьбу и место во Вселенной. К остаткам интуиции Бергсон относит также эстетическую способность, с наибольшей силой проявляющуюся у творцов произведений искусства. (10,238)

Нужна помощь в написании эссе?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Помимо интуиции, которая, конечно, играет далеко не последнюю роль в жизни человека, важное место занимает знание и понимание. Когда человек владеет определенными знаниями и навыками, он уже может надеяться на уместное применение им, и в потребности других людей в его способностях.

Конечно, хотелось бы верить в справедливость, мораль, какие-то нравственные ценности. Но дело в том, что очень многие люди пренебрегают вышеперечисленными качествами и стараются использовать все возможные и невозможные шансы для удовлетворения своих потребностей. Стоит добавить, что, как правило, оказывая какую-то помощь, поддержку, человек преследует свою корыстную цель. Нет, я не хочу сказать, что все люди злые, хитрые, паразитирующие существа. Я очень люблю людей. Но, к сожалению, таких очень много. Поэтому, полагаться и надеяться стоит только на свои силы и возможности. Соответственно, чтобы было больше возможностей, необходимо совершенствовать ресурс своих знаний, навыков, опыта.

Человеку свойственно всегда во что-то верить, это дает ему какую-то надежду, почувствовать себя не одиноким в какой-то трудный момент жизни. Здесь, пожалуй, стоит привести слова Августина: «Что я понимаю, тому и верю, но не все, чему я верю, я понимаю. Все, что я понимаю, то и знаю, но не все то знаю, чему верю… Поэтому, хотя многие предметы я не могу знать, я все же знаю, как полезно им верить». (2,1,15)

При мысли великой, что я человек,
Всегда возвышаюсь душою.
В. А. Жуковский

Первые три рассмотренных вопроса сводят все к последнему, главному, что такое человек. Подходить к понятию человека можно с четырьмя разными его измерениями: биологическим, психическим, социальным и космическим. Биологическое выражается в анатомо-физиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, электрохимических и некоторых других процессах человеческого организма. Под психическим понимается внутренний душевно-духовный мир человека – его сознательные и бессознательные процессы, воля, переживания, память, характер, темперамент и т. д. Но ни один аспект в отдельности не раскрывает феномен человека в его целостности. Человек, мы говорим, есть разумное существо. Что же в таком случае представляет его мышление? Можно рассматривать с биологической точки зрения, но его содержание, наполненность – это переплетение психического и социального.

Человек – это загадка. И чем больше мы пытаемся проникнуть в нее, тем больше мы понимаем неисчерпаемость и глубину этой тайны. Однако бездна этой проблемы не только не отпугивает от нее, а, напротив, все сильнее притягивает к себе, манит. Человек есть тайна и в том смысле, что к нему не могут быть вполне применены рожденные в недрах рационализма формулы «понять предмет, – значит, построить его» (Спиноза), «понять – значит выразить в понятиях» (Гегель) и другие того же рода. Более реалистичны констатации, одной из которых является вывод М. М. Бахтина: «человек не может быть понятием». За ним стоит понимание того, что логико-понятийная дискурсия носит вещный характер, она способна до конца исчерпать в знании вещь, объект, но не субъект. Главное в субъекте не то, что выражает его общность с другими субъектами, а то, что отличает его от них.(8,217)

Человечество всегда стремилось к построению целостного философского образа человека. Что же входит в состав философского знания о человеке? Философский подход к человеку предполагает выявление его сущности, конкретно-исторической детерминации форм его активности, раскрытие различных исторически существовавших форм его бытия.(6,338)

В различные исторические эпохи эта проблема «высвечивалась» неодинаково: менялись приоритеты и аспекты осмысления. Философская мысль в определенные  периоды то растворяла человека в природе (Космосе) или в обществе, то относилась к нему как существу самодовлеющему, противопоставляя его природному и социальному.

Нужна помощь в написании эссе?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

В античной философии человек рассматривался преимущественно как микрокосмос, в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу — судьбе. Платонизм понимает человека как комбинацию души и тела. Согласно Аристотелю человек есть политическое животное, центральное место отводилось справедливости. Справедливость, по его мнению, состоит в равенстве, но не для всех, а для равных, а неравенство также представляется ему справедливостью, но опять-таки не для всех, а для неравных. Неравенство – это нормальное состояние людей.

В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно связаны два начала: душа и тело, а также человек и Бог. Этому воззрению чужда мысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивает зачастую суровое земное бытие.

Философия Нового времени видела в человеке прежде всего его духовную сущность. Декарт рассматривает мышление как единственное достоверное свидетельство человеческого существования. Разум важнее сердца, он господствует над страстями. Тело и душа не имеют ничего общего. По Канту особенности человека определяются трансцедентальными принципами, способностью к эстетическим суждениям и этикой долга. Маркс  считает определяющим в понимании человека трудовую деятельность.

Философия Х1х – начала ХХ в. гипертрофировала духовное начало в человеке, сводя в одних случаях его сущность к рациональному началу,  а в других – к иррациональному. Хотя понимание действительной сущности человека часто уже просматривалось в различных теориях, более или менее адекватно формулировалось теми или иными философами (например, Г. Гегелем), но целостного учения о человеке еще не было.

Я считаю, что человек прежде всего природное существо, живой, чувственный предмет с руками и ногами, предметно относящийся к предметному миру. Он всегда имеет дело с предметами и действует предметным способом. Он материалистичен и в какой-то степени в этом его ограниченность, т. к. он находится в некоторой зависимости от материального мира и потребностей, которые вынуждают его к предметным действиям.

Но человека также окружает и непредметный мир, общественный. Последний, и создается самим человеком, и формирует его. У нас есть духовно-практические чувства, к которым относится, например, воля и любовь.

Человек сам по себе уникален, он сочетает в себе внутреннее и внешнее. Внутренний мир, духовный мир, очень разнообразен, здесь человек может дать полную свободу своим чувствам, желаниям, эмоциям. Этот мир может также проявляться и внешне, например, в его деятельности, творчестве. Которое так или иначе воздействует и на окружающих. Соответственно человек социальное существо. Он не может жить в полном одиночестве, изоляции от внешнего мира, он постоянно контактирует с ним, получая информацию и возможность реализации самого себя. Человек на протяжении всей жизни формирует и себя и свои ценности, только у каждого свой взгляд на них, иногда из-за этого возникает конфликтная ситуация.

Человек свободен, но смотря, что подразумевать под свободой. Свобода – это когда есть выбор. Но свобода – это также и ответственность, и человек должен отвечать за свои поступки; но не нужно путать свободу и анархию.

Нужна помощь в написании эссе?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена эссе

И мир , и человечество огромны,  и одним словом все в целом можно назвать Вселенной. Человек является лишь звеном в этой огромной системе. Философия выявляет место человека в мире и его отношение к миру, анализирует вопрос о том, чем человек может стать, развертывая свои возможности, какова структура личности и т. п.  Философия – это мировоззрение, а также история.

Важной особенностью нашего времени является уход с исторической сцены доминировавших в недавнем прошлом тоталитарных режимов, прошедшая и проходящая деколонизация, тенденция к переходу к социально ориентированному, демократическому и правовому обществу, катастрофическое падение материального  и социального статуса человека в нашей стране, имеющее своим следствием внимание к смысложизненной проблематике.

Предпринимаются попытки создать понимающую психологию, психологию личности и другие, ориентированные на субъекта научные дисциплины, снижается интерес к гносеологической, методологической и онтологической проблематике в самом корпусе философии. Немаловажную роль играет сохранившееся со времен господства представление о философии как «науке наук», ее понимание как основы наук, особенно тех которые имеют непосредственное дело с человеком.

Наука формирует так называемую «картину мира», философия же есть теоретически выраженное мировоззрение, в котором «картина мира» является лишь моментом. Для «картины мира» характерен объективный подход. Он является холодной сводкой данных о мире, взятым самим по себе, без человека как человека. Они – в слепом пятне современной науки.т Философия же как стержень выражает отношение человека к миру. Это не простое знание, но знание, облаченное в ценностные формы. Она исследует не мир, как таковой, а смысл бытия человека в мире. Философия помогает разобраться и помочь построить последовательные шаги цивилизации к совершенствованию.

Список использованной литературы

1.   Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.

2.   Многоликая философия. В 2 т. – Д.: Сталкер, 1998.

3.   Киссель М. Л. Джамбаттиста Вико. – М.: Мысль, 1980

Нужна помощь в написании эссе?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать эссе

4.   Вико Джамбаттиста. Основание новой науки об общей природе наций. Перевод и комментарии А. А. Губера. Под общей редакцией М. А. Лифшица. – Л., 1940

5.   Юм Д. Соч.: В 2 т. – М.,1966

6.   Спиркин А. Г. Философия: учебник. – М.: Гардарика, 1998

7.   Мир философии: книга для чтения. В 2 т. – М.: Политиздат., 1991

8.   Основы философии в вопросах и ответах/ под ред. Пономарева С. Е. Учеб. пособие для высших учеб. заведений – М.: Феникс, 1997

9.   Мой мир и я / под ред. проф. Б. П. Битинаса: учеб. пособие – М.:Международный Фонд  Образования, 1993

10. Радугин А. А. Философия: Курс лекций – М.: Владос, 1995

11. Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1964

Нужна помощь в написании эссе?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Какая картина мира возникает из сказок Игнация Красицкого?

Это очень популярная тема. На этот вопрос есть только один ответ: грустно и мрачно. Чтобы обосновать этот тезис, нужно вспомнить избранные сказки. Таким образом, эта тема тщательно проверяет ваши знания о творчестве Игнация Красицкого.

Какая картина мира складывается из сказок Игнация Красицкого?

Наука в сказках

• животные являются аллегориями человеческих отношений, т.е.
- лиса - ум,
- муравей - трудолюбие,
- овца - наивность,
- волк - жестокость
• показаны забавные ситуации - например, страдающий философ, объявляющий себя атеистом, верил в страдание не только в Бога, но и в Фантомы (Философ) 9000 5

• Содержат мораль или изюминку, например,
Пусть действуют меры для старых и молодых:
И чрезмерная осторожность часто подводит
Горох у дороги
Всегда находит причину,
Кто хочет добычи

Баранина и волки

• Содержат сумму знаний рассказчика о мире и людях

Басни Игнация Красицкого
Сказки включены в два сборника.«Сказки и притчи» (в 107 произведениях) были изданы в 1779 г., а «Новые сказки» в 72 произведениях — уже после смерти автора, в 1802 г.
Красицкий считается мастером эпиграмматической сказки; короткая и «существенная», состоящая из нескольких строк (этот тип сказки — так называемая эзопова сказка). Есть, конечно, и более длинные произведения, хотя его любимой формой остаются эпиграмматические сказки. С другой стороны, другой сказочник, Станислав Трембецкий, любил повествовательные сказки - более длинные, расширенные сцены с диалогами, взятыми из Жана де Лафонтена.

Связь между сказками и сатирами
Связь между сказками и сатирами довольно легко увидеть. Их объединяет моралистическая установка автора. В сатире Красицкий создавал карикатурные портреты людей, обличал их недостатки, выявлял источник зла. Сказки гораздо более вневременны; они содержат обобщения и философские размышления. Поскольку в сказках обычно фигурировали животные, было возможно больше; показать несправедливые законы на примере своей судьбы.

Смех в сказках
• без навязчивой дидактики
• изюминки могут удивить
• забавные, жизненные ситуации

Построение сказки
Часто построение сказки строится на сочетании контрастных признаков или пар:
• умный — глупый,
• хитрый — наивный,
• сильный — слабый,
• трудолюбивый — ленивый,
• скромный - тщеславный.

Как начать?
Лучше всего начать с ответа на вопрос в теме.
Пример
Из веселых сказок Игнация Красицкого складывается грустная, почти страшная картина мира. Реальность, представленная в сказках, выглядит не лучшим образом – миром правит закон сильного, а побеждают жестокие и циничные. Жертвы наивны и честны. Ведь мы не должны опускать руки и пытаться воспитать в себе жестокого и недружелюбного негодяя.Каждый должен найти способ справиться с этим жестоким миром, не отказываясь от своих идеалов и принципов. Каждый должен выработать золотую середину и образ жизни.

Начните по-другому
• Сегодня мир улучшается благодаря средствам массовой информации. О парадокс - и это портят! В просвещении, кроме письменного слова, не было ни материальной власти, ни коррупции, да и недостатка в ней не было.
• Искусство – это великий слух и великий глаз мира; слышит и видит - и должно смущать, раздражать и пробуждать совесть.Так сказал Джозеф Конрад.

Что будет разрабатываться?
Много примеров, возможно несколько цитат. Тема является хорошей возможностью представить общие знания о сказках (их происхождении, характере и т. д.). Некоторые из них содержат критику современных социальных и политических отношений, другие имеют более универсальный характер.
В сказках раскрывался не только настрой моралиста, но и пессимизм и сомнение человека, видевшего падение своей страны, гордыню и глупость дворянства, унижение крестьян, свидетеля насилия сильных мира сего над бедные.

Их можно разделить на две группы:
- сказки, содержащие критику современности
- и философские сказки с вневременным, всегда актуальным посылом.
Созерцание сегодняшнего дня в сказках
• Овечка и волк - можно найти легкое и удобное оправдание насилию; слабые должны испытывать насилие именно потому, что они слабы.
• Милосердие: Похвалила волчью овцу, что она благосклонна, Лиса, услышав это, спросила ее: «Чем же так полезна?» / «И очень, — говорит овца, — ему много не надо / Умереть! Он мог съесть меня, он ел только моего ягненка».Мы видим, что концепция доброго сердца в то время функционировала в искаженной форме. Поэт критикует не только «доброжелателей», но и глупость тех, кто испытывает это «благо».
• Два живописца - талантливый художник - бедствовал и имел очень мало заказов. Его талантливый коллега сделал мало и сделал плохо, но приобрел больше. Причина этой несправедливости? Лучший живописец избегал лести и не изображал позировавших ему людей красивее, чем они были на самом деле. Второй живописец бессовестно пользовался человеческим тщеславием и поэтому очень хорошо зарабатывал.
• Птички в клетке - размышления о свободе и цене, за которую стоит платить. Эта сказка оказалась очень своевременной в связи с политической ситуацией в Польше. Героями произведения являются два чижа. Старшая птица жаждет свободы, вздыхает и угнетается. Младший искренне удивлен им: ведь в клетке у него хорошая еда и все прочие удобства, а на воле судьба его неопределенна.
Философские размышления вне времени
• Черепаха и мышь - мышь жалеет черепаху, которая должна нести свой дом на своей спине.Черепаха отвечает, что хотя его дом не великолепный (...), но его собственный. Мораль? Давайте наслаждаться тем, что есть. Не стоит желать невозможного; давайте довольствоваться тем, что мы можем получить или тем, что мы имеем.
• Философ - главный герой сказки не верил в Бога, смеялся над всеми святыми. Когда он серьезно заболел, то поверил не только в Бога, но и в призраков! Сказка показывает, что люди не тверды в своих взглядах и часто бросаются из крайности в крайность. Они готовы кардинально изменить взгляды, когда этого требуют обстоятельства или… из страха.
• Преданный - благочестивая дама, отказавшаяся от молитв, заметила некоторую неловкость слуги. Не прерывая своих молитв, она начала избивать девушку. Двуличие и моральное лицемерие были проблемой не только того времени.
• Мистер и собака - всю ночь собака лаяла, чтобы отпугнуть вора, но его за это избили - он тебя разбудил. Следующей ночью животное сидело тихо, не обращая внимания на вора, грабящего дом. И на этот раз его избили - на этот раз за то, что он не залаял! Как видим, наши благие намерения и добрые дела можно интерпретировать по-разному.Не всегда правильные поступки будут оценены.
• Крыса и кошка - Крыса, сидящая на алтаре, хвасталась: они делают это для меня. Однако он захлебнулся дымом ладана и не заметил приближающуюся кошку, которая схватила и задушила его. Самопревосходство, тщеславие и пренебрежение к окружающей среде могут иметь ужасные последствия.

Как закончить?
Подчеркните, что мир, изображенный в сказках Красицкого, — это враждебное человеку место, где правят жестокие законы.
Безжалостные законы, управляющие миром, торжество хитрости и силы, использование слабых и наивных по-прежнему остается актуальной картиной мира.Получается, что механизмы власти и человеческие пороки совсем не изменились со времен Игнатия Красицкого. Поэтому, читая его сказки, я редко смеялся. В общем, я был в ужасе, прямо как читал самый страшный, леденящий душу фильм ужасов...

1,00 сред. рейтинг ( 53 % баллов) - 1 голос

.

Философия свободы - Goethe-Institut Polen

Свобода - это независимость. Однако, будучи независимостью, она подвергается различным воздействиям. Напрашивается вопрос: по отношению к чему она является независимостью? И это утверждение «по отношению к чему?» показывает, что свобода — это понятие и относительный опыт.

проф. Тадеуш Гадач

Мы не независимы во времени. Никто не выбирал возраст в своей жизни, и никто не выбирал свою собственную жизнь.Мы не независимы от культуры и языка. Наш опыт свободы уже рождается в пространстве какой-то культуры и языка. Мы не независимы по отношению к семье, ее традициям, религии и ее условиям. Так же, как мы не независимы перед лицом судьбы. Точно так же, как мы не имеем влияния на время нашей жизни, на нашу семью, мы также не имеем власти над событиями судьбы. Свобода не абсолютна. Он всегда в ситуации. Однако, будучи свободными, мы можем изменить нашу ситуацию. И этим свободный человек отличается от объекта.Дерево, упавшее в реку, должно плыть по течению. Человек может плыть против течения, если захочет. Плотин сознавал это, когда писал, что мы не влияем на ту роль, которую играем в драме существования, на роль, назначенную судьбой. Однако мы влияем на саму игру.

Эта независимость в ее различных формах подчинения также является для нас обязательством. Мы обязаны своему веку, стране, культуре, языку, семье, ее традициям, религии и, наконец, собственной жизни.Иногда для некоторых людей это обязательство может восприниматься как ограничение или даже тяжелые оковы. Вот почему некоторые люди меняют страну, язык и пытаются порвать с собственной традицией. Однако, совершая такой разрыв, они должны пустить корни в другом месте или избрать судьбу вечных странников.

Свобода всегда присутствует. Подумайте, что означает фраза «Я свободен»? Что значит «я»? Я укоренен в земле, где я родился, в культуре и религии, в которых я вырос, в ценностях, которые мне передали, в речи, которую я говорю, в семье.Это все мое: земля, язык, религия, культура, ценности, семья. Все эти отношения определяют меня, мое «я». Только обладая определенной идентичностью, я могу понять свою свободу. Итак, свобода — это не абстрактная, освобожденная и искорененная сила. Это укоренение не ограничивает свободу. Наоборот, это условие его существования. Без этого укоренения свобода может превратиться в разрушительную силу. Это не значит, конечно, что я не могу изменить родину, язык или друзей.Я могу изменить их именно потому, что я свободен. Но это будет определенный укоренение снова. И верность этому укоренению есть условие свободы. Так что свобода не может подорвать свои корни.

Свобода – это независимость. Однако абсолютная независимость была бы абсолютным одиночеством. Свобода межличностная.

Если бы человек был один в мире, он, вероятно, не знал бы свободы. Возможно, он испытал бы свободу как открытость пространства.Однако он не стал бы считать ограничением своей свободы что-то, что несовместимо с его природой, например, невозможность дойти до Луны. Наоборот, он счел бы ограничением свободы, если бы кто-то запретил ему заниматься общественной деятельностью. Поэтому перед нами встает вопрос: является ли свобода другого человека пределом моей свободы или возможностью, предоставляемой моей свободе? Жан-Поль Сартр особенно осознавал эту дилемму.

Он выразил свои самые известные взгляды на свободу в Бытие и Ничто .У Гегеля он понимал свободу как «быть дома». Пока мы одиноки по отношению к объектам, мы упорядочиваем и организуем их в нашем собственном мире. Если, с другой стороны, в этом мире появляется другой, возникает конфликт. Оно выражается в объективации через взгляд. Мы пытаемся вписать другого в наш собственный мир. Другой, однако, не является объектом, столь же свободен и поэтому пытается сделать то же самое с нами. Именно этот опыт Сартр выразил в известной фразе: «Ад — это другие» [1]. Однако дело не в том, чтобы иметь контроль над чем-то еще, кроме обычных вещей.Мы хотим властвовать над другим как над свободным, а потому мы хотим владеть им как объектом и как свободой одновременно. В своем анализе нормальной и патологической сексуальной жизни Сартр пытался показать, что речь все же идет о контроле над чужой свободой. Вожделение не только к чьему-то телу, но и к другому. Однако это невозможно. Мы по-прежнему виновны в том, что объективируем или позволяем другому объективировать себя. Открытие свободы другого, а значит, и своей собственной свободы происходит в бою на первом месте.

Если в Бытие и Ничто очередной "был ад", то в Cahiers pour une мораль , произведении, написанном через несколько лет после предыдущего, но изданном лишь после смерти Сартра (в 1983 г.), можно говорить о изменение отношения к др.В ней Сартр заявил, что нельзя стремиться к своей свободе, не стремясь в то же время к свободе другого. Он рассматривал три вида встречи с другим: просьба, требование и апелляция. Запрос и требование — это два варианта отношений между ведущим и ведомым. В прошении раб сам подчиняется своему господину, прося только милости. Выражением такой капитуляции является молитва Богу как Господу. С другой стороны, требуя, господин требует подчинения раба, тем самым делая целью его свободу.Обращение, в отличие от просьбы и подчинения, раскрывает две свободы человека, всегда находящиеся в ситуации, одну признающую другую и обращающуюся к ней. Они не выше (команда) и не подчинены (просьба) друг друга, а равны. Это призыв к солидарным действиям, уважающим свободу каждой стороны. Призыв есть одновременно призыв к свободе другого и дар, а осуществляемая им нравственность щедра и свободна. Мораль обращения Сартр изобразил в образе человека на перроне автобуса, который тронулся с остановки.Увидев, что к нему бежит еще один, он протягивает руку, чтобы помочь ему прыгнуть внутрь. Когда бегун сам протягивает руку, это становится подарком тому, кто протянул ему руку. Рождается новая ценность, как в творческом акте: «Происходит взаимная стимуляция всякой свободы и каждая в то же время является источником другой» [2].

Следовательно, «другой» не является пределом моей свободы. Наоборот, его свобода — это возможность для моей свободы, возможность взаимного дарения. Но это может быть и граница. Этот новый взгляд Сартра не отменяет высказанной ранее возможности.Однако если свобода является межличностной, нельзя игнорировать свободу других при разработке собственной свободы. В противном случае мы неправильно понимаем свободу как произвол, как свободу императора. Речь идет не только о том, чтобы делать то, что он хочет, но и о том, чтобы часто делать это против других. Своевольный человек пытается быть свободным, как если бы он был один в мире. Платон называл эту свободу свободой деспота, Георг Вильгельм Фридрих Гегель — свободой императора.

Если свобода относительна, то она возможна только по отношению к другим людям.Следовательно, свобода не является самоцелью. Часто свобода противопоставляется принуждению. Однако прав Мартин Бубер, когда говорит, что противоположностью принуждения является не свобода, как может показаться, а общность, связь. Свобода — это средство, переход, возможность, предлагаемая для связи. Это как мост, по которому можно ходить, но нельзя жить [3]. Так что другие люди не являются, как полагают либеральные доктрины, пределом моей свободы. Другие с самого начала обязывают мою свободу и осуществляют ее.

Свобода — это не только независимость, но и возможность действовать автономно. Все мои дела свободны, пока они мои. Между тем свободный акт должен быть не только автономным, но и аутентичным. Виновником моих действий являюсь я сам.


Роман Ингарден назвал этот аспект свободы феноменом свободы. Свободный поступок есть поступок индивидуальный. Самодеятельность появляется там, где есть независимость как в мышлении, так и в действии.Независимость, конечно, не означает самодостаточности, исключения сотрудничества с другими или открытости миру. Независимым, или свободным, является человек, когда он способен занять собственную позицию [4]. Собственное положение здесь означает независимость, свободу по отношению к приобретаемым знаниям, науке и культуре. Однако такая независимость должна исходить из человеческого центра. «Не из его периферии, не из его повседневного поведения должна проистекать самостоятельность, но она должна укореняться в самом сердцевине человека» [5].Когда нет независимости, пишет Ингарден, в некотором смысле нет человека. Этот взгляд на то, что самостоятельные, собственные и потому свободные действия вытекают из человеческого ядра, мог быть заимствован Ингарденом от Анри Бергсона, для которого свобода есть причина его собственных поступков, спонтанность его собственных инициатив. Мы чувствуем, что являемся причиной того, что делаем, то есть чувствуем себя свободными. Хотя это и невозможно доказать, свободу можно прожить и испытать, дав интуитивно. Ключом к концепции свободы Бергсона является различие между «поверхностным я» и «глубоким я».Поверхностное Я является внешним, это безличное и социальное Я. «Я глубоко» — личное, неповторимое. «По мере того, как мы спускаемся с этой поверхности в глубь самих себя, — писал он, — по мере того, как мы снова становимся самими собой, в той же мере и состояния сознания перестают выстраиваться и начинают проникать друг в друга, сливаться воедино и окрашиваться, каждое своим собственным». цвет все другое. Как и каждый из нас, он имеет свой собственный способ любить и ненавидеть, и в этой любви и ненависти отражается вся наша личность» [6].Свободный поступок — это поступок «глубокого Я». Однако человеческие действия чаще всего являются действиями «поверхностного я» и поэтому несвободны. Мы чувствуем себя свободными, потому что мы автономны. Однако он основан на том, что мы живем так, как «живем», мы читаем книги, которые в данный момент «прочитаны», мы смотрим фильмы, которые «смотрят», мы бываем в тех местах, где должны быть. Поэтому опыт свободы редок.

Мы отождествляем это подлинное измерение свободы с самим человеком. Таким образом, личность, свобода и подлинность в некоторых отношениях являются синонимами.Поэтому свобода должна быть не только автономной, но и подлинной. Если автономия выражается во всех действиях, то подлинность выражается прежде всего в творчестве и в межличностных отношениях, таких как любовь, верность, уважение и т. д. Поэтому тот, кто не является самим собой, не может быть свободен.

Человек имеет как субстанциальную, так и внутреннюю идентичность. Во-первых, вы такие же. Все одинаковы от рождения до смерти. Поэтому он может быть субъектом автономного действия и нести ответственность за свои действия даже по прошествии многих лет.Носителем этой идентичности является телесность (генетический код, отпечатки пальцев). Вторая идентичность — это внутренняя идентичность: «быть самим собой». В основе этой второй идентичности лежит верность себе и исповедуемым ею ценностям. Те, кто верен себе, предсказуемы. Противоположностью такой идентичности является человек без качеств. Это кто-то, напоминающий тыкву, пустую внутри, которую можно наполнить любым содержимым в зависимости от экономической ситуации. Иногда можно быть демократом, иногда автократом, иногда универсалистом, иногда националистом.Этому способствует господство меркантильной личности, для которой важнее, как продавать на рынке, чем кто мы есть. Поскольку вы каждый раз разные, вы не знаете, кто здесь свободен.

ВНУТРЕННЯЯ СВОБОДА

Если свобода есть независимость, то она не может быть только внешней независимостью. Мы имеем дело с внешней независимостью, когда кто-то не является чьим-то рабом или пленником. В ней также открыты возможности для выбора и самореализации.Его свобода не ограничена извне. Проявлением такой свободы является возможность безграничного передвижения, исповедание определенной религии, провозглашение политических взглядов, свободный выбор образования и работы. Однако сущность свободы заключается во внутренней независимости.

Если человек внутренне свободен, он может быть свободен и в любой ситуации, даже в самых экстремальных условиях.

С другой стороны, если он не свободен внутренне, то даже создание соответствующих правовых и конституционных условий свободы не гарантирует его свободу.«Вы не можете дать человеку свободу извне», — писал Эммануэль Мунье, наряду с жизненными установками или конституциями: они заснут в своих свободах, а проснутся рабами. Свободы — это только возможности, предлагаемые духу свободы» [7].

Внутренняя свобода как независимость была довольно подробно описана стоиками, особенно Эпиктетом в Diatribes . Они различали энергонезависимое и произвольное. Несвободное — это внешние вещи, которые от нас не зависят и которые мы легко можем потерять.Кто привязывается к ним, кто становится зависимым от них, тот теряет свободу вместе с зависимостью. Условием внутренней свободы является, следовательно, внутренняя независимость, понимаемая как отсутствие зависимости. Для Эпиктета эта внутренняя свобода и есть сущность свободы. Внутренняя свобода – это такая ценность, которую нельзя ни у кого отнять ни в коем случае. Его гарантом является смерть. Смерть — не конец свободы, как часто думают, удар по свободе, а непременное ее условие. Человек, которому грозит потеря свободы, вынужденный творить зло, отказаться от своих принципов или идей, всегда может выбрать смерть.Свободу нельзя ни у кого отнять, ее можно только потерять. Однако потеря свободы есть лишь раскрытие предшествующего порабощения. Пленитель — это тот, кто, принимая данную ему свободу, позволяет пленнику осознать собственное порабощение. И можно быть порабощенным амбициями, карьерой, материальными благами и даже жизнью.

Из давних времен известны случаи, когда амбициозного молодого инженера вызывали к руководству завода, на котором он работал, на собеседование. Разговор мог бы пойти примерно так: «Господин инженер.Мы наблюдаем за тобой. Мы видим, что вы одаренный и амбициозный человек. Мы поможем вам в вашей карьере. Но знаете... Нам нужно знать, что думают сотрудники, о чем они говорят. Господь даст нам отчеты. Инженер мог бы заявить, что это ниже его достоинства. Однако он мог согласиться на сотрудничество. Но никто его не порабощал. Ему лишь дали понять о его внутренней зависимости от карьеры.

Диапазон свободы

Свобода — это не только независимость, но и способность принимать решения и действовать.Быть свободным значит уметь. Чем свободнее я, тем шире диапазон моего выбора. Если я могу учиться в дюжине или около того университетов, а не только в двух, когда я могу делать покупки в дюжине или около того магазинов вместо нескольких, когда я могу выбирать быть активным в нескольких политических партиях, а не только в одной, Объем моей свободы кажется намного больше. Однако это лишь видимость, ибо уметь, то есть хотеть, иметь волю к действию. Славомир Мрожек представил следующую сцену в Indyku .Я как-то смотрел его в постановке Ежи Яроцкого в Старом театре в Кракове. Трое крестьян в краковских костюмах спят за круглым столом. Через некоторое время он просыпается первым и говорит: «Нам бы что посеять» и засыпает. Через некоторое время другой просыпается и спрашивает: «Что?» И ложится спать. Наконец третий просыпается и говорит: «Зачем?» И ложится спать. И во всем мире мир меняется. Открываются границы, появляются новые возможности для экономической, социальной и политической свободы.

Чтобы быть свободным, нужно захотеть быть свободным.Недостаточно иметь свободу как возможность действовать. Можно создать условия для свободы, но нельзя никого заставить проявлять инициативу, действовать свободно.


Однако можно хотеть, но и не иметь возможности столкнуться с непреодолимыми экономическими барьерами. Когда-то, при прошлой политической системе, я несколько лет оформлял паспорт для поступления в Летнюю школу немецкого языка при Венском университете и не мог. В паспортном столе в Кракове меня всегда бронировали на первом этаже, в отдельной комнате в определенное время.Не нужно было быть образованным, чтобы знать, зачем ты туда идешь. Я никогда не приходил вовремя. В окне внизу, где стояли все граждане, мне сказали, что срок прошел, а паспорт я не получил. Это длилось много лет. Я получил свой паспорт только с политической оттепелью в Польше. Я до сих пор помню опыт свободы, связанный с пересечением границы, когда я после строгого личного контроля пересек пограничную полосу между Чехословакией и Австрией и вышел на Западном вокзале.Я чувствовал свободу в воздухе, которым дышал. Я полагал, что теперь я могу сделать все, что угодно. К сожалению, только до следующего дня, когда я стоял перед выставкой книжного магазина Гердера в Вене. Я видел великие произведения классиков философии на немецком языке. Я хотел купить их все, но не мог купить ни одного. В кармане у меня было всего 10 долларов, которые каждый гражданин мог купить в Польше и легально вывезти за границу.

Позитивная свобода

Свобода переживается особенно в акте освобождения.Но для чего нужна свобода? Свобода только от чего-то или она направлена ​​к чему-то? Только отрицательное или тоже положительное?

Нет негативной свободы без позитивной свободы. Термины «отрицательный» и «позитивный» могут иметь разное значение. Во-первых, негативная свобода — это свобода от препятствий, границ и условий. Всякий свободный поступок, свободный выбор заключает в себе негативный момент, понимаемый таким образом. Абсолютизация отрицательного момента, однако, может привести к отождествлению свободы с бунтом, анархией, свободой, единственной программой которой является отрицание.Такую свободу Гегель называл революционной свободой, потому что она чаще всего проявляется в революционном фанатизме. «Это включает, — писал он, — период террора во время Французской революции, например, когда все различия талантов и авторитетов должны были быть уничтожены». Это был период шока, агитации, нетерпимости ко всему, к любой мелочи. Ибо фанатизм хочет абстрактности, а не расчленения; если и возникают какие-либо различия, то фанатизм находит их противоречащими своей неопределенности и отменяет их.Вот почему народ во время революции постоянно разрушал те учреждения, которые сам же и вводил…»[8]. Однако отрицательная свобода в чистом виде не вполне возможна, так как абсолютное отрицание в конечном счете уничтожает саму свободу. Следовательно, негативная свобода должна быть связана с позитивной свободой.

Позитивная свобода — это свобода выбора чего-либо: действовать или не действовать, делать то или иное. Позитивная свобода — это свобода отношения к..., саморастворение.Итак, мы освобождаемся от чего-то, чтобы связать себя с чем-то.

Это отношение отрицательного и положительного моментов свободы было представлено Фридрихом Ницше в Это то, что говорит Заратустра , описывая три фазы духовного развития, как верблюд становится львом, а лев становится ребенком. Верблюд — это вьючный дух, на спину которого возлагается бремя моральных принципов, обычаев, ценностей и религии. Когда они слишком тяготят его и он снимает с себя ношу, он также сбрасывает верблюжью шкуру и становится львом.Свобода льва — негативная свобода. Лев знает, от чего освобождаться и чего не хочет, но еще не знает, чего хочет. Когда новое начнет создавать значения, оно станет только дочерним.

Когда я наблюдал за Арабской весной, когда весь мир был очарован освободительными движениями, вдохновленными прежде всего молодежью, я смотрел на эти события с опаской. Это был момент негативной свободы. Свобода от тирании. Но я продолжал спрашивать себя, что будет дальше? Как произойдет переход от негативной к позитивной свободе? Как эти общества будут управлять этой свободой? И сегодня мы видим, что это серьезная проблема, что мы можем освободиться не только от этого.
Однако мы также можем понимать термин «негативная свобода» в смысле переживания негативным образом. Согласно этому пониманию свободы, наибольший опыт свободы испытают те, кто испытал ее глубочайшую утрату. Как нельзя познать свет без тьмы, добро без зла, здоровье без болезни, так и свободу без рабства. Сартр писал: «Мы никогда не были свободнее, чем под немецкой оккупацией. Мы потеряли все наши права, особенно право на самовыражение. Каждый день нас оскорбляли в лицо (....) нас массово депортировали как евреев, политических заключенных; (...) Жестокость врага довела нас до предела нашего состояния, заставив задавать вопросы, которых в мирное время избегают: (...) если меня будут мучить, выдержу ли я? Таким образом был поставлен вопрос о свободе, и мы оказались на высоте самого глубокого знания, какое только может иметь человек о самом себе» [9]. Сартр, конечно, не апофеозировал фашизм. Он хотел показать, как переживание свободы усиливается перед лицом негативных, смертельных угроз.Так рождается романтическая свобода.

В контексте так понимаемой негативности позитивная свобода проявляется в творческой деятельности. Творческое самовыражение отличается от других форм человеческой деятельности. Творческие действия не направлены на обладание. Они также не беспокоят области, принадлежащие другим. Творческий акт — это чистый жест, который не берет мир к себе, а выражает себя миру [10]. Он добавляет к этому новое значение. Через творческий акт человек выражает себя и тем самым реализует свою свободу.
Важно подчеркивать творческую природу свободы, потому что Польша десятилетиями переживала романтическую свободу. Свобода была предметом стремления и борьбы. Однако я не думаю, что потеря свободы является подходящим способом ее познания. Если так, то цена, уплаченная за это знание, слишком велика. Человек, переживающий свободу через отрицание, в борьбе с..., в сопротивлении..., часто перестает быть способным выразить свободу положительно. Конечно, я не хочу отменять смысл этого отрицательного способа познания.Это было заманчивое предложение в то время, когда можно было получить легкое и дешевое самоомоложение, чтобы жертва знала о свободе больше, чем угнетатель. Однако изменить национальный менталитет непросто. Вот почему свобода, которая вдруг оказывается возможностью позитивистского действия, может оказаться несчастливым даром, как о. Юзеф Тишнер.

Позитивная свобода тоже требует работы и усилий. Представьте себе следующую ситуацию: кто-то выбирает свою будущую профессию. Из множества возможных альтернатив, не навязанных ни внешними, ни внутренними обстоятельствами, он сделал выбор.Он решил стать скрипачом-виртуозом. Сделав этот выбор, он должен быть свободен от других возможностей в жизни для самореализации. Невозможно провести все соревнования сразу. Выбрав, однако, нужно начать вторую фазу свободы, положительную фазу: «свобода для...». Для тех, кто выбрал профессию скрипача-виртуоза, открывается мир музыки, в котором нужно свободно двигаться. Чтобы это стало возможным, вам нужно изучить правила и законы музыки, которые управляют этим пространством, и достичь беглости и свободы игры на инструменте в течение долгих, утомительных часов практики.Чем совершеннее этот человек усвоит правила музыки и чем свободнее он будет пользоваться инструментом, тем свободнее он будет как скрипач и в то же время тем совершеннее он будет. Однако такая свобода требует труда и ответственности. Труд и ответственность определяют смысл первоначального выбора и смысл свободы в этом настоящем выборе. Ибо какой смысл будет иметь свободный выбор и решение стать скрипачом, если на следующий день человек запирает ноты в столе, а инструмент ставит обратно в угол.Таким образом, она сделала бы свой собственный выбор и свою свободу бессмысленными. Таким образом, это творческое усилие является верным подтверждением первоначального выбора и придает ему все большее и большее значение. Таким образом, полная и истинная свобода имеет два взаимодополняющих синонима: верность и совершенство.

Свобода и вера

Наконец, спросим о Боге. Ограничивает ли существование Бога человеческую свободу? Вот что думал Фридрих Ницше: «Если бы были боги, как бы я вынес, если бы я не был богом?Поэтому богов нет»[11]. Для Ницше последствия были такими же, а может быть, и более важными, чем «смерть Бога». Только падение веры в Бога открывает людям возможность полного развития, ибо Бог есть угроза воле к власти и жизни. «Все боги мертвы: пусть Сверхчеловек живет по нашей воле» [12]. Если Бог мертв, человеку больше не нужно идти в тот мир. «С того времени, как он был погребен, тебе еще предстоит воскреснуть» [13]. Теперь человек решает правду и ложь, добро и зло.«Поистине, мы, философы и «вольные умы», чувствуем при известии, что «Бог умер», как бы озаренные новой зарей; сердце наше переполняется благодарностью, изумлением, предчувствием, ожиданием — наконец-то мы снова видим горизонт свободным, хотя, может быть, и неясным, наконец-то наши корабли снова могут выбежать…» [14]. Горизонт указывает в определенном направлении. Однако в другом месте Ницше спрашивал: «Кто дал нам губку, чтобы вытирать горизонт?» [15] Нет больше никаких определенных направлений, «внизу» и «наверху».Мы заблуждаемся в бесконечном ничто [16].

Идея Сартра другая, однако, и с ним трудно не согласиться. «Человек есть только то, что он делает сам. Это первый принцип экзистенциализма» [17]. Человек — творец самого себя, и сначала он есть, прежде чем он даже начинает определять свою сущность. Но отсутствие Бога не было поводом для радости Сартра. Ссылаясь на известное высказывание Федора Достоевского: «Если бы Бога не было, все было бы дозволено», он писал: «Это исходный пункт для экзистенциалистов.Действительно, все дозволено, если Бога нет, и вследствие этого человек одинок, ибо не находит ни в себе, ни вне себя точки опоры. Прежде всего, это не прощается.[18] Однако цель сартровского экзистенциализма не в том, чтобы отрицать Бога, а в том, чтобы заставить человека осознать свою свободу. «Вопрос не в том, верим ли мы в существование Бога, потому что мы считаем, что это не главная наша проблема. Человек должен найти себя и объяснить себе, что ничто не может спасти его от самого себя — даже самое верное доказательство существования Бога» [19].Действия человека не могут быть относительными. Когда мы выбираем себя, мы выбираем для всех людей. «На самом деле каждое наше действие, которым мы создаем человека в себе по своей воле, влечет за собой и создание модели человека, каким мы думаем, что он должен быть» [20]. Мы можем делать что угодно, потому что мы свободны. Однако, будучи свободными, мы устанавливаем некоторые возможности, модели человечества, которым могут подражать другие. Создавая эти шаблоны, мы берем на себя ответственность за всех, кто пойдет по нашим стопам.Таким образом, отсутствие Бога не снимает ответственности с нашей свободы. Наоборот, это делает нас еще более осведомленными об этом.

Мы живем во времена, когда преобладают две опасности: боязнь свободы и абсолютизация свободы. С одной стороны, мы боимся свободы, потому что она требует мужества, твердости, независимого мышления, творческих усилий и ответственности. С другой стороны, это абсолютизация свободы. Свобода не является самоцелью. Это не что-то абсолютное, свобода делать что угодно, разрывать связи, как в описанной Платоном демократии.В «демократическом государстве» лозунг свободы звучит во всех углах. Здесь отец боится сына, а сын, который хочет быть свободным, не боится родителей. Учитель боится учеников и льстит им, а молодые, уподобляясь старшим, ничего не делают с учителем. А Платон добавляет, что на улице его бьют даже звери: «И таким образом, куда ни пойдешь, везде полно свободы» [21]. Вы должны быть зрелыми, чтобы быть свободными. Бездумная, некритичная и лишенная гражданских добродетелей демократия может превратиться в собственную противоположность.Главное быть свободным. Однако важно и то, в чем заключается суть нашей свободы.

Примечания:
[1] Ж.-П. Сартр, Драмы. Летит; с закрытыми дверями; Лесоруб с правилами; Некрасов, пер. Дж. Лисовски, Дж. Котт, Варшава, 1956, стр. 176.
[2] Ж.-П. Sartre, Cahiers pour une мораль (1947-48), Париж, 1983, стр. 300.
[3] M. Buber, Wychowanie, в: Znak, № 166 (1968), стр. 449.
[4] R. Ингарден, Лекции по этике, Варшава, 1989, стр. 234.
[5] Там же.
[6] Х.Бергсон, Творчество. Издание du centenaire, изд. A. Robinet, Paris 1963, стр. 113.
[7] E. Mounier, Oeuvres Completes, т. 3, Paris 1961-1962, стр. 483.
[8] G.W.F. Гегель, Основы философии права, пер. А. Ландман, Варшава, 1969, стр. 346.
[9] Ж. П. Сартр, Тишина III, стр. 11-12. Цитируется по В. Громчиньскому, Человек, мир вещей, Бог в философии Сартра, Варшава, 1969, стр. 247-249.
[10] См. М. Бубер, Wychowanie, стр. 452
[11] Ф. Ницше, Вот что скажет Заратустра. Книга для всех и ни для кого, пер.W. Berent, Warsaw 1908, p. L. Staff, Варшава, 1911, стр. 288.
[15] Там же, стр. 168.
[16] См. там же.
[17] Ж.-П. Сартр, «Экзистенциализм — это гуманизм», пер. Дж. Краевски, Варшава, 1998, стр. 27.
[18] Там же, стр. 26-27.
[19] Там же, стр. 38.
[20] Там же.
[21] Платон, Страна VIII, Варшава, 1990, стр. 447.

.

Древнегреческая физическая культура: (идеология, философия, наука) 9000 1

Титул:

Древнегреческая физическая культура: (идеология, философия, наука)

Серия
Название:

Монографии - Akademia Wychowania Fizycznego im. Эугениуш Пясецкий

Серийный номер:

317

Количество страниц:

126

Создатель:

Куницкий, Богдан Ян

Тема и ключевые слова:

древние времена ; философия ; идеология ; физическая культура ; лекарство

Издатель:

Академия физического воспитанияЭугениуш Пясецкий

Место издания:

Познань

Тип объекта:

монографии

ISBN / ISSN:

83-88923-02-1

Язык:

половина

Серия
:

Монографии AWF в Познани

Управление правами:

Академия физического воспитания в Познани ; Библиотека Академии физического воспитания в Познани

Дата публикации:

2002 г.

Формат:

126 стр.; 24 см.

Права:

Все права защищены

Права доступа:

для всех в меру добросовестного использования

Лицензия:

совместное использование на основании договора с владельцем имущественных авторских прав

Правообладатель:

Академия физического воспитания в Познани

Оцифровка:

Библиотека Академии физического воспитания в Познани

Местоположение исходного объекта:

Библиотека Академии физического воспитания в Познани

Формат цифрового объекта:

текст/html

.

Сущность человека сквозь века. - Философия

Образ мира преподносят нам СМИ, мы видим его идущим от дома на улицу. Иногда мы вовсе не восхищаемся ею, скорее она вызывает в нас чувство страха, боязни и неуверенности. Мы являемся свидетелями многочисленных скандалов, например политических, и задаемся вопросом, так ли это должно быть и какова в этом доля такого обывателя, как мы. Эта деликатная личность вовлечена во всю эту неразбериху мира, но наделена разумом, позволяющим думать, действовать, принимать решения, анализировать происходящее вокруг.Мы задаемся вопросом, является ли человек тем, на ком сосредоточено центральное внимание мира, или это время эпохи гуманизма.

Давайте подумаем, есть ли у нас повод для радости или, может быть, для гордости, если человек становится центром внимания, человеческая природа вызывает интерес у врача, философа, политика. Мы не знаем, что об этом думать, а может, проблема в том, что человек сейчас оценивается в этих условиях, может, так быть не должно? Другая сторона медали, ведь люди интересовались давно, оформляя различные мысли.Я придерживаюсь мнения, что мы все равно должны интересоваться тем, что с нами происходит, почему однажды можно было обсудить, а сейчас нет? Начиная с Давена, великие философы интересовались природой человека и обсуждали ее, ставили различные проблемы и пытались их решить. На самом деле они не пытались и не пытаются нас судить, скорее указывают, по какому пути идти, чтобы как можно меньше страдать, одни говорят о нашей конечности, другие о ее противостоянии. Через призму Ренессанса мы понимаем гуманизм. Конечно, это ошибка.Корни гуманизма надо искать в древности, потому что он касается человека.

Вся древность была озабочена природой человека, его слабыми или сильными сторонами бытия и тем, что с этим связано. Нас наверняка будет интересовать, что сделать, чтобы улучшить эту человеческую жизнь, и как использовать для этого науку и знания. Некоторые великие философы думали, например, Сократ, что человек наделен знаниями только благодаря Всевышнему. Сегодня это может выглядеть не очень реалистично, но раньше это имело большое значение.Знания, которые заложены в человеке, надо очень искусно извлекать, не каждый может это сделать, но Сократ делал это в совершенстве, он никогда не уставал от этого.

Что касается ученика этого философа Платона, то он имел дело с человеческим темпераментом, поэтому он отклонился от учения своего учителя. Он считал, что человек есть синтез двух необузданных натур, то есть дикой и нежной мягкой. Его великое произведение «Государство» обращается к этой проблеме. Философ указывает, что вы должны формировать свою личность на основе этих двух природ, а не одной, я считаю, что это правильный подход.Другим важным философом является Аристотель, к которому человек не был равнодушен. Он обращал большое внимание на то, что философия очень нужна людям. Человеческую свободу он видел в так называемой жизни для себя, знание очень важно для каждого, оно раскрывает свои крылья человеку, это свобода, оно существует для себя. Понятно, что всю науку своим умом никто не охватит, поэтому философ предлагает каждому выбрать то, что для него лучше.

Как воспринимается человек, когда речь идет о Средневековье?

Божественная Личность в наше время играет очень важную роль в жизни человека во всех интерпретациях мира и окружающего.Христиане не пренебрегали древностью с ее достижениями, рассуждениями по разным проблемам и ее творцами. Ведь древность часто показывала, что человек без Бога ничто. Однако они также показали человеческие способности. В Средние века личность рассматривалась через так называемые моральные принципы. Святой Августин говорит о любви к ближнему, даже если он наш враг. Такое поведение свидетельствует о большой внутренней силе человека, а также о большой дисциплине, я думаю, что все так это воспринимают.Каждый мужчина, если только захочет, обязательно обретет эту силу, ему нужна внутренняя дисциплина для этой работы. Существование без любви к ближнему не имеет смысла, не имеет цены и, конечно, не имеет смысла в жизни каждого человека. В своих произведениях он указывает пути, ведущие к счастью. Читать его мысли действительно стоит с осторожностью и в то же время сосредоточенно, потому что есть много ценных советов, которые можно использовать в нашей жизни в данный момент. Современные века, когда так много утеряно, были бы подходящим возрастом для его учения.Если кто-то со всем этим не согласен, значит, он не осознает своей хрупкости и в то же время своей малости.

Теперь давайте подумаем о рассуждениях Бэкона: если бы он говорил о новостях, о том, что было изобретено, нужно ли ценить индивидуума и его грандиозность возможностей или способностей. Он лишь представлял, на что способен человеческий разум, что он может сделать для улучшения своего существования.

В нашем паломничестве мы приходим к мыслителям эпохи Возрождения, а точнее размышляем о человеке.Абдуллах Сарсен заявил, что в мире нет ничего более восхитительного, чем человек? Это утверждение иллюстрирует сущность эпохи Возрождения. Речь идет о том, что составляет человеческое достоинство, что мы подразумеваем под ответственностью или сущностью. Какую роль играет человек в этом мире, учитывая его интеллект, острый ум и другие способности? Вернемся к Писанию. Если Бог так много доверил человеку, значит, Он сделал его очень способным человеком. Платон говорил о так называемом человеческом дуализме, который ранее неоднократно демонстрировался другими философами.Такого же мнения придерживается и Эразм Роттердамский. Он придерживался мнения, что Бог не оставляет человека, он создал человека как бы двуличным. Внешний и внутренний человек, он говорит об этом. То, что составляет внутренность человека, — это, конечно, душа, она божественна, поэтому мыслящее внешнее тело явно лишено разума и руководствуется только инстинктом для удовлетворения своих потребностей. Бог не оставил проблему позади, он просто создал между ними гармонию. Эта гармония нарушается, конечно, вмешательством сатаны, она вызывает внутреннюю слезу человека.Следующий философ, о котором он хочет написать, — Декарт. Здесь наш философ мыслит совершенно иначе, чем предыдущий, и решительно не согласен с разделением души и тела человека. Понимание и мышление играют очень важную роль у этого философа. Человек мыслит, значит, он отходит от того, что в нем материально, то есть от тела. В своей работе под названием «Рассуждение о методе» он говорит, что то, что существует между душой и телом, нам легче узнать, чем тело. Говорит ли это о конечности человеческого существа? Давайте подумаем, уверены ли вы? Душа исходит от Бога, возможно, познав ее, мы сможем познать высшее.? Следующим философом, которого я рассматриваю, является Паскаль, живший в семнадцатом веке. Боясь сюжетов, у него была очень яркая биография. Для него важны разум и человеческое достоинство. Вы должны мыслить позитивно, в этом его обращение к человечеству. Мысль — место покоя достоинства. Здесь нужно найти предназначение и судьбу людей в мире. Трудно прочитать, о чем думает другой человек, которого мы заведомо не знаем, вот в чем смысл похороненного. Не будем никого судить по его делам, потому что мы не знаем, о чем он думает, вот что он может заключить

Паскаль назвал человека тростником, я дал этот термин в самом начале.Я вижу сравнение между человеком Паскаля и человеком Августина, это непобедимая личность. Человек, захлестнутый морем слез, часто страдающий и в конце концов умирающий, все же сильнее любой трагедии. Вопрос в том, как это понимать? Умирающий осознает это, знает, что оно еще существует, и в этом его сила.

Иммануил Кант — еще один философ в наших рассуждениях, его философию на самом деле очень трудно понять.Он основан на предположении, что каждый должен лично анализировать. Он говорит, потому что мы должны проанализировать то, что мы делаем, и подумать, может ли то, что мы делаем, быть действительным в качестве универсального закона. Соответствующий подход этого философа к описанной здесь проблеме является моим личным мнением. Можно проанализировать такую ​​ситуацию, что делать женщине, у которой нет средств к существованию и которая хочет кормить своего ребенка, как она должна это делать? Может быть, она станет воровкой, тогда ребенка накормят, а может, отдаст в богатую семью иначе? Согласно философии нашего мыслителя, он должен провести глубокий анализ того, насколько хорошо будет для широкой публики то, что скажут другие.У меня нет денег, чтобы вернуть его моему другу, я должен не возвращать его и вести себя нормально, как будто проблемы нет. Этому поведению должны следовать все, должно ли это быть законом для широкой публики? Принцип меры выдвигается и нашим философом: речь здесь идет о том, что индивидуум не должен использоваться как средство, а должен быть целью определенных действий. На этом этапе специалисты по этике должны решить проблему эвтаназии

Фридрих Ницше — философ, интересующийся этикой. Обвинен ими в антигуманизме.Можете ли вы написать о нем в этой работе? Я так думаю. Его мыслями пользовались фашисты, но его интересовал человек, он критиковал тщеславие человека за его слабость. Охотничий человек достигает стадии сверхчеловека, который не может этого сделать, считается массой бездарей, он считал, что сверхчеловека можно воспитать, только для этого должны быть соответствующие условия. Он видел хорошую связь со сверхчеловеком в суммировании души Христа и тела Цезаря. Он был против христианства, считал, что оно ограничивает развитие человека и делает его совершенно несчастным, говорил, что люди не должны бояться Бога, потому что Бог мертв и из жизни нечего изъять.Воля к власти для человека была его солью в том, что касается человека. То, что слабо в человеке, обязательно должно быть превзойдено. Следующий мыслитель — Хайдеггер. Он считал, что у гуманизма много направлений, но он исходит из одного источника. Источник состоит в том, чтобы вернуть человеку человеческое, таково было его предположение. Человечность по отношению к индивидууму, вот и все. Следующий философ - Дж, П. Стартед, его замечательная работа "Экзистенциализм есть гуманизм", нетрудно догадаться, к какой проблеме это относится., конечно к гуманизму. Этот философ видел два значения гуманизма. Во-первых, человек есть высшая цель и высшая ценность всего. Нельзя относиться к людям как к конечным существам, заключенным в определенные рамки. Это плохо. Во-вторых, человек творит себя вне всяких рамок, креативен, это очень важно. По его мнению, экзистенциализм надо защищать, это его философия Человек вовсе не слаб. Он считает, что стоит изучить его философию, там есть то, что может подойти каждому.Мы должны понять, что представляет нам этот человеческий философ. По его словам, мы сильные, а не инвалиды, как нас представляли другие, человек отвечает за свои поступки и осознает это, поэтому его жизнь имеет несомненный смысл. Мы живем не только для себя, но и для широкой публики, это его мнение. То, что мы делаем, важно не только для нас, но и для других.

Трудно определить человека на нескольких страницах, ведь человек очень открытая и широкая тема, он не сможет охватить все.Я придерживаюсь мнения, что осознание Бога, кого Он создал и как человек меняется на протяжении веков, тоже мало. Человек постоянно развивается, в этой бесконечной работе так много возможностей и многого можно достичь. Прежде всего, его богатство заключается в том, что он обладает интеллектом, благодаря которому он может творить, строить собственную личность, реализовывать себя.

Мне очень не хватает оригинальных слов, чтобы закончить эту работу, я много думал об этом и ничего не мог придумать.Воспользуюсь, чтобы закончить свои рассуждения определенными сентенциями, каждый в своей жизни может их как следует проанализировать, обдумать, сделать соответствующие выводы, каждый имеет на это право, на мой взгляд, они прекрасно иллюстрируют нас самих и нашу сложную сущность. Это не максимы каких-то философов, но я думаю, что они очень актуальны для представленной здесь темы.

"МЫ МНОГО ЗНАЕМ О СЕБЕ"

Зофья Налковская

"ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ, ВЗГЛЯД ИЗ ДАЛЕКА, ЭТО КОМЕДИЯ, А В КОНЦЕ ТРАГЕДИЯ... "

Чарли Чаплин

" ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ УНИЧТОЖЕН, НО НЕ ПОБЕДИТЬ"

Эрнест Хемингуэй

Библиография:

В. Витвицкий - Древняя философия Греции и Рима, стр. 020 90ń 1539 900 п.142

B. Susodolski Гуманизм и гуманистическое образование, WSiP, Варшава, 1988

Философский сайт: www.filosoph.pl

.

kosmia.pl

Жизнь и всесторонняя деятельность выдающегося ученого на рубеже 17 и 18 веков, недаром названного «последним человеком, который все знал», является предметом последней выставки в Гданьском Библиотека Польской академии наук. На открытие выставки «В лучшем мире - Готфрид Вильгельм Лейбниц 1646-1716» PAN Gdańsk Library приглашает во вторник, 22 ноября 2016 г., по адресу: 1.00 (здание старой библиотеки, ул. Валова, 15).

Готфрид Вильгельм Лейбниц — один из самых выдающихся авторитетов современности.Он был одним из последних разносторонних научных и философских умов, одним из самых оригинальных мыслителей того века. Он вполне заслужил звание эрудита (или просто «человека эпохи Возрождения») как философ, этик и теолог, математик, физик, инженер-механик, конструктор и изобретатель, юрист, историк, библиотекарь, лингвист, геолог и естествоиспытатель, наконец, дипломат и политик.

Достаточно обратить внимание на множество научных интересов и направлений деятельности Лейбница. Помимо строго теоретических соображений по дифференциальному исчислению, измерению кинетической энергии и движения, математической логике, понятию универсального языка мысли, понятию истины как изометрического представления, модальной логике, понятию аналитического суждения, теория бытия, сущность сознания, концепция монад, концепция времени и пространства, теория познания, правила упорядочивания природы, проблема происхождения зла и добра от Бога и десятки других... - Лейбниц работал над планом урегулирования между католиками и протестантами, федерацией христианских государств, союзом между Россией и Германской империей, французской военной экспедицией в Египет, реформой немецкого права, системой коллегиального государственного управления, реорганизацией горнодобывающей промышленности, денежной реформой. , конструкция горных машин, часов и счетных механизмов, основы современной двоичной системы, организация научных обществ, поиски напитка бессмертия, этимологические исследования, китаеведение, геометрия, геология и сваи логия, поиск межконтинентального перехода Азия-Америка, выращивание рапса, система нумерации каталогов материалов для библиотек, история династии Брансуик и десятки других вопросов...

Выставка продлится до 27 января 2017 года .

Авторы:
др Анна Фронковска
др Мария Отто

Нравится:

Нравится Загрузка ...

.

"Иногда из огня можно спастись только через огонь." Дневники ЛГБТ + 9000 1

Наше поколение чувствовало, что оно должно говорить с большинством общества. Убедить, объяснить, получить локти. И здесь много людей общаются с квир-сообществом. Цель состоит в том, чтобы поддерживать друг друга, бороться вместе и строить узы солидарности. С Петром Ласковским и Лукашем Миколаевским, редакторами книги «Все силы, которые я черпаю для жизни. Свидетельства, отчеты, дневники ЛГБТК+ людей в Польше», — говорит Бартош Журавецкий.

Bartosz Żurawiecki: Вся моя сила для жизни представляет собой сборник текстов, присланных на конкурс, организованный Институтом прикладных социальных наук Варшавского университета, а точнее Лабораторией исследования истории и идентичности ЛГБТ + в сотрудничестве с Фонд им. Генрих Белль. Каков был генезис этого проекта?

Piotr Laskowski: Мы черпали вдохновение в поиске, существующем в польской науке с начала 20-го века, направленном на то, чтобы услышать то, что люди действительно хотят сказать, а не останавливаться на том, что хотят увидеть исследователи или правящая элита.В межвоенный период несколько раз объявлялись конкурсы мемуаров. Институт социальной экономики собирал дневники безработных, крестьян и эмигрантов. Исключенные группы, хотя и принадлежащие к большинству общества. Характерно, что эти состязания были организованы во время Великой депрессии, то есть именно тогда, когда страдания отверженных стали особенно сильными, и в то же время особенно болезненно неслыханными и невидимыми с точки зрения элиты.

В свою очередь Еврейский научный институт (ЙИВО) перед войной организовал три конкурса для еврейской молодежи.Это был способ услышать голос преследуемого и угнетаемого меньшинства. Эти дневники пережили войну, и чтение их — удивительный опыт. Если бы их там не было, мы бы мало знали о том, какой была межвоенная Польша с точки зрения этого поколения еврейской молодежи, выросшей в ней.

Отрывок из дневника Томаша Тшечака, опубликованного в книге Все силы черпаю для жизни

И отсюда наша идея, что теперь ЛГБТК+ люди, живущие в сегодняшней Польше, должны рассказать о себе, посмотреть на Польшу их глазами.Хотя мы боялись, мы боялись, что формула конкурса уже устарела. Потому что кто пишет дневники сегодня?

Łukasz Mikołajewski: Был также вопрос, как такие дневники будут функционировать в то время, когда люди могут свободно выражать себя в Интернете. Не окажутся ли они чем-то вроде ретро-жанра, литературного хлама, который не привлечет людей. Оказалось совсем наоборот.

P.L.: Прежде всего, мы получили 184 текста. Во-вторых - видно, как авторы играют с формулой дневника, как сознательно впитывают ее и "накалывают".

Вы не думали расширить конкуренцию за счет подкастов, влогов, других популярных сейчас форм?

Л.М.: Люди сами продлевали формулу дневника как хотели. Например, нам попался дневник Михала Сафьяника, который ранее был блогом, направленным на помощь геям в гетеросексуальных браках, а также их женам. У нас есть автобиография, написанная трансгендерным активистом Томашем Янотой, который ведет видеоблог и тем самым популяризирует знания о трансгендерности.Таким образом, эти дневники обязательно отражают новые формы автобиографического выражения. Но сама первобытная потребность рассказать кому-то свою собственную историю, по-своему и на своих условиях, остается, как и ее сила.

"У меня есть история, чтобы рассказать вам"

читайте также

Вы говорите об игре с формой дневника. Что особенно привлекло ваше внимание?

Л.М.: Интересны "Дневники" отрочества написанные постфактум - те, в которых автор и автор возвращаются друг к другу из подросткового возраста.Они рассказывают об этих переживаниях в настоящее время, хотя сам акт написания истории происходит в 2020 году.

Мы получили все виды текстов. Иногда короткие, отрывочные — например, запись в Facebook, опубликованная в момент ареста Марго, автор которой кратко и емко излагает влияние гомофобии на его жизнь и отказывается продолжать замалчивать это влияние, делать вид, что гомофобия не существовать. Или краткий отчет о параде во Франкфурте-на-Одере и Слубице, автор которого, Александра Пусковская, описывает, что этот парад значил для нее как польской иммигрантки в Берлине.Наоборот, есть и длинные дневники, в которых авторы и авторы смело смотрят на всю свою жизнь до сих пор.

Марго: Пусть черту подводят люди, подвергшиеся насилию, а не правительство или общественное мнение

читайте также

У нас есть дневник, написанный в виде эссе, есть записи, которые принимают более зыбкую форму - например, мой любимый дневник Тоси, трансгендерной женщины, демонстрирующей удивительную беспечность. Тем не менее, я посмотрел на график, показывающий, откуда берутся тексты для конкурса.Большинство из них из Мазовецкого воеводства, за которым следует Великопольское воеводство. Это преимущество подавляющее. Это Варшава, Познань. Так в какой мере эти дневники действительно отражают положение радужных людей, в том числе из небольших периферийных городов?

Л.М.: На этой карте не сказано, откуда эти люди и где они выросли, но где они жили в то время, когда отправили свой текст.

П.Л.: Дневники посвящены в основном детству и ранней юности, лишь позже наступает момент миграции из родного города в большой город, часто на учебу.Но основная часть обычно происходит вне столичного контекста.

Магазин

Наталья Осиньская

Подавляющее большинство работ молодых людей. Есть всего около десятка текстов, написанных людьми за сорок, хотя, по-видимому, зрелые люди должны предпочесть старомодную форму дневника. От чего это происходит? Вы пишете во вступлении, что на это могло повлиять то, что информация о конкурсе была анонсирована в социальных сетях.Я бы, однако, усмотрел главную причину в том, что только недавно был разработан язык, на котором можно, наконец, прямо описать то, что ранее было постыдным и стабилизированным. О чем невозможно было говорить, кроме как с помощью метафор и эвфемизмов.

Отрывок из дневника Томаша Тшечака, опубликованного в книге Все силы для жизни

Л.М.: Такому возрастному портрету писателей способствовало несколько факторов. Безусловно, крайне важно, что в последние годы табу наконец было нарушено: заговор социального молчания уже не так силен.Но обратите внимание, что как очень молодые, так и чуть постарше люди по-прежнему описывают один и тот же опыт крайнего одиночества в подростковом возрасте. Многие подростки, писавшие нам, подчеркивали, что ни их родители, ни школа не давали им информации о существовании негетеронормативности или ненормативности. А если что - то чаще всего в виде запретов и оскорблений. Очень редко рядом с авторами и авторами находился квир-человек - значит, это знание пришло откуда-то еще, не из дома или школы.

П.Л.: Меня поразила повторяющаяся в автобиографиях людей всех возрастов запись момента, когда другие уже знают, а ты еще не знаешь. Та странная бдительность, с которой большинство общества узнает, кто вы есть, еще до того, как спросите себя, кто вы есть. Ты понятия не имеешь, что значит "педик", а это слово ты уже слышишь, это имя, которое тебя оскорбляют.

Л.М.: Ну наконец-то приходит самопознание. Сегодня помогают потоковые платформы, помогает интернет, где вы можете быстро найти страницы, которые заставят вас поверить, что вы не являетесь частью головоломки, которая не подходит к остальному набору.Как пишет подросток Госия: «Я вырос в католической семье, где каждый должен был подстраиваться под то, что соответствовало его взглядам. Это напоминает мне эту игрушку для детей, где деревянные кубики засовываются в отверстия и формы как бы отличаются друг от друга, но все должны поместиться хотя бы в одном месте. Я думаю, что я был просто таким дополнительным кирпичом, который был там по ошибке производителя».

Другое дело, что мы объявили конкурс во время президентской кампании Анджея Дуды в 2020 году с его гомофобными и трансфобными лозунгами.Молодые ЛГБТК+ люди тогда были очень взбешены. Хотели рассказать свои истории, решили, что дело срочное и важное.

"Ты мой ребенок, а не идеология"

читайте также

Вы можете почувствовать важность. Я рассказываю истории не только для того, чтобы что-то сказать себе, но и для идеи, для дела, для других.

П.Л.: Да, очень часто декларируется в этих текстах. Потому что речь идет не только о поиске своего языка, но и об адресате этих текстов.Наше поколение чувствовало, что оно должно говорить с большинством общества. Убедить, объяснить, получить локти. И здесь много людей общаются с квир-сообществом. Цель состоит в том, чтобы поддерживать друг друга, бороться вместе и строить узы солидарности. Заставьте других почувствовать, что вы не одиноки, одиноки. Может быть, кто-то прочтет этот дневник и благодаря этому ему не придется пройти через все муки, которые пришлось пройти мне.

Магазин

Марта Юстина Новицкая

Верно.Меня поразили страдания в дневниках молодых людей. Я был убежден, что для поколения, рожденного в конце века или в нашем веке, поколения, скрытого на Нетфликсе, открытие собственной негетеронормативности уже не драма. А тут оказывается, что да. Что, например, до сих пор есть чувство вины перед родителями за то, что их ожидания не оправдались. Мало что можно найти в этих дневниках юмора. Они очень серьезные.

P.L.: Нет, этот юмор как квир-стратегия защиты, что мне очень нравится.Да, это часто горький, саркастический юмор. Ирония, пропитанная болью. А вот насчет мучений, да, меня это тоже удивило, я тоже убедился, что все-таки теперь как-то легче.

Л.М.: Для меня эти истории не столько о страдании, сколько о силе выжить, вопреки всем обстоятельствам. Возьмем, к примеру, фразу из трансгендерного дневника Ксаверия Кондрата: «Иногда из огня можно спастись только через огонь». Вы прошли через худшее, вы закалили себя.Вы продолжаете жить и свидетельствовать другим только для того, чтобы вам было легче.

«Потому что это грех»: прежде чем стыд станет гордостью

читайте также

Это повествование очень американское по духу, очень поп-культурное. Бой и, наконец, победа, хотя бы моральная. Мое поколение относилось скорее к высокой культуре, молодое полностью погружено в поп-культуру. Здесь мало о Шекспире и Платоне, но много о Мадонне, Гарри Поттере и Леди Гаге.

Ł.M .: Вы можете увидеть, например, как серия The L Word стала формирующим опытом для лесбиянок всех возрастов - более важным, чем Шекспир и Платон!

Наверное, еще и потому, что на самом деле единственная строго лесбиянка.

P.L.: И гей-сериал Queer as Folk , датируемый примерно тем же временем, который был чрезвычайно важен для моего поколения, был забыт. Он вышел из обращения.

фунтов стерлингов.М.: Эти тексты также показывают осознание важного прорыва, произошедшего в фильмах и сериалах. Старые приводили героев к самоубийству, к трагической гибели или одиночеству, а новые уже не акцентируют внимание на муках жизни, они также пытаются передать образ ее радости. Они говорят о поддержке, дружбе, любви, самооценке.

«Алиса Младшая»: в поисках радости

читайте также

Еще одна вещь, которая меня поразила в контексте различий поколений.Каждому дневнику предшествует биография, в которой автор, автор, приводит основные сведения о себе — свое имя, фамилию или псевдоним, дату рождения и, наконец, личность и ориентацию. Пожилые люди используют простые ярлыки: «лесбиянка», «гей», «трансгендер» и другие. Чем ближе дата рождения к нашему времени, тем больше новых ярлыков, тем больше они множатся и накладываются друг на друга. Поэтому мне интересно, может ли сорокалетний человек быть небинарным или демисексуальным? И являются ли эти все еще новые понятия, слова, категории не произведенными современной культурой для создания новых «целевых групп», до которых капитализм может достучаться со своими продуктами и сообщениями?

Отрывок из дневника Томаша Тшечака, опубликованного в книге Все силы, которые я черпаю для своей жизни

Ł.М.: Ребекка Солнит пишет в Воспоминаниях о небытии о том, как многим она обязана молодым феминисткам — именно из их текстов она черпает понятия, которых не хватало в ее собственной юности. С другой стороны, , Вся Сила, , например, содержит текст человека лет сорока, который много лет не знал, что существует такое понятие, как демисексуальность, хотя сам был демисексуалом. Как она пишет, она обязана этим новым и столь необходимым знаниям людям, которые моложе ее и с которыми она совместно организует марши за равенство.

В свою очередь, когда полиция арестовала Марго в августе 2020 года, я разговаривал с другом-геем, который сказал мне, что именно благодаря Марго он обнаружил, что он сам небинарный. Затем он сказал мне с облегчением: «Сколько усилий я приложил, чтобы сначала стать таким мужчиной, каким меня хотели видеть другие, а затем оправдать чьи-то ожидания как образцового гея. Все равно не получилось, мне все равно было больно — и теперь, благодаря разговорам о Марго, я увидел, что не обязан оправдывать ожидания других, достаточно быть тем, кто я есть».

P.L.: Я понимаю, Бартек, твое сомнение, насколько сегодняшняя эмансипация является своего рода зрелищем, предлагающим нам роли, которые мы должны играть сейчас. Но я чувствую, что в этой игре много свободы. Она радостна. Речь не идет о том, чтобы вписаться в сегмент, который должен быть постоянно занят. Они скорее аффекты ищут термин, имя, но именно потому, что этих терминов, понятий так много, имя только на мгновение, пока оно полезно. Его можно бросить, его можно разрезать, его можно запутать.

Поговори со мной, когда тебе удобно. Давайте не будем сводить проблемы небинарных людей к местоимениям

читайте также

Еще одна ключевая тема дневников: католическая церковь. Чудовищная идеологическая обработка, от которой невозможно убежать. Дома, в школе, после школы, потому что Церковь – фактически единственная организация, которая организует свободное время молодежи. Светские давно сдали поле, капитулировали.

П.Л.: Церковная монокультура губительна для всех, не только для негетеросексуалов, но и для их семей.Очень часто в дневниках можно увидеть напряженность между рефлексом сердца и идеологией, особенно идеологией церковной. Этот сердечный порыв мог бы и победить, если бы родителей не зарядили через телевизор, через кафедру, что уж думать о том, как вдолбить этих детей в гетеронорму. С ними все будет в порядке, потому что они все-таки любят своих детей.

Л.М.: Вообще дневники - удивительный источник знаний о подходе к несовершеннолетним в Польше. Насколько это независимо и как это отражается на том, как мы относимся друг к другу во взрослой жизни.Предписывающий, угнетающий, сосредоточенный на том, чтобы указывать другим, что делать, а не слушать, что хочет сказать другой человек.

P.L.: Несовершеннолетний не имеет никакой автономии. Родители и школа контролируют его на каждом шагу. Тема просмотра телефона ребенка-подростка, чтения его личных заметок, например, повторяется постоянно.

«Кобыла Исттауна»: вред детям остается прозрачным

читайте также

Кстати, о контроле… Насколько сильно вы вмешивались в тексты при подготовке их к печати? Было ли у вас искушение исправить или сократить что-то в них?

стр.Л.: В начале мы пытались уместить в книгу более 80 дневников, которые в конечном итоге оказались бы в ней. Поэтому мы начали их укорачивать. А оказалось, что это вовсе не игра. Что после ярлыков выделенные нами фрагменты как-то становятся плоскими, сухими. Что дневники нужно читать целиком, как они были написаны, чтобы они жили и пульсировали.

Второе — пунктуация. Мы старательно пытались организовать это в некоторых текстах, ставя точки и запятые. Но вдруг эти тексты стали вежливыми, причесанными.Затем мы кропотливо удалили наши собственные патчи.

Л.М.: Мы оставили даже орфографические ошибки, когда увидели, что для человека не имеет значения, правильно ли что-то написано. Живой, матовый язык, не подстриженный до нормы ни одной машиной, является здесь ценностью. Ибо не существует ни одного хорошего языка для описания ваших переживаний, ни одной правильной ориентации или способа бытия.

Магазин

Коллективный кабинет

Ваша инициатива была конкурсом.Так или иначе, вам пришлось сделать выбор. Не противоречит ли это лозунгу, которым вы руководствовались: «Неважных переживаний не бывает, мы все равны»? И по каким причинам вы присуждали премии?

Л.М.: У нас были большие сомнения относительно формулы конкурса, сбора историй и их награждения. Мы объяснили, что это не конкурс, что конкурс — это то, что должно было привлечь внимание только в социальных сетях.

стр.Л.: Необходимость решить, какие дневники награждать, выявила слабость данной формулы конкурса. Мы сформулировали критерии: хотели разные голоса в призовом фонде, хотели тексты, дающие более широкую социологическую картину. Благодаря помощи исследователей из ISNS нам удалось увеличить призовой фонд. Но мы ясно видим, что этих наград должно быть много-много больше - столько же, сколько и дневников.

Л.М.: Но было и хорошо, что кто-то в то время, летом 2020 года, говорил о наградах за принадлежность к ЛГБТК+.Потому что это было иное сообщение, чем то, что услышали в СМИ. Однако более важным, чем награды, является то, что все дневники будут доступны в Комнате рукописей BUW. Мы создаем архив, в который каждый человек может отправить свой дневник, свою историю - даже на наш электронный адрес: [email protected]

У меня сложилось впечатление, что мы пытались искать в нашей беседе обобщения, а сила этих текстов именно в деталях. В разнообразии, пестроте и неочевидности воспоминаний.

*
Всю силу я получаю за свою жизнь.Свидетельства, отчеты, дневники ЛГБТК + , под редакцией: Юлии Беднарек, Петра Ласковского, Себастьяна Матушевского, Лукаша Миколаевского, Михала Собчака, Издательство «Карактер» 2022

**

др хаб. Петр Ласковски и Доктор Лукаш Миколаевски - исследователи из Института прикладных социальных наук Варшавского университета, с 2019 года они совместно создают Лабораторию исследования истории и идентичности ЛГБТ + в ISNS UW.

Бартош Журавецкий - журналист, кинокритик, обозреватель и писатель.Лауреат Кшиштоф Метрак (1996) и Премия Польского института кино (2014). Автор романов Три джентльмена в постели, не считая кота (2005), Я, или 66 моих любовей (2007), Отсутствующих (2011) и К Лолелай. Гей-утопия (2017), а также сборник драм Erotica alla polacca (2005). Один из основателей Кампании против гомофобии (КПГ).

.90 000 К.С. Льюис и (не)сотворенный мир [TPCT 139]

120-летие со дня рождения К. С. Льюиса — прекрасный повод взглянуть на его работы. Чтобы добраться до Хроник Нарнии, которые поместили его в число самых важных писателей до фэнтези, а также до философских, литературных или апологетических произведений. Какая картина мира возникает из его текстов? Что говорит нам сегодня автор «Последней ночи мира»? Стоит ли тянуться к его эссе и произведениям? Перед вами С.С. Льюис и (не)сотворенный мир.

Наверное, нет на свете ребенка, который, прочитав книгу некоего оксфордского профессора, не залез бы в гардероб, ища мир с вечной зимой и фонарем, стоящим посреди леса. Более того, они хотели встретить странного льва, который говорил человеческим голосом и странным образом объединял мир вокруг себя, видя в нем единственное спасение от зла, охватившего их землю. Конечно же, речь идет о C.S. Льюизи и созданный им мир с Нарнией, фавнами, белыми ведьмами, говорящими барсуками... Мы его хорошо знаем.Его семикнига, параллельное место, к которому имели доступ избранные люди, стала темой многих игр, а также поп-культуры. Успех книги и экранизаций - серьезного профессора Льюиса он поставил в центр мировой детской и юношеской литературы, но приклеил к нему мощный ярлык - писатель, адресовавший свои произведения самым маленьким.

Однако немногие из читателей его романов знакомы с очерками о культуре Средневековья или Возрождения или тонкими теологическими и философскими очерками.И все же эти сочинения скрывают суть его миропонимания, восприятия действительности - а также выражение его духовного пути. Знакомство с Толкином или Дайсоном вело его на путь веры, но здесь стоит отметить - пройдя долгий путь от атеистической установки до ярого апологета, он стал человеком чрезвычайно чувствительным к интеллектуальным доводам, глубоким свидетельствам существование Бога и всей сферы трансцендентного. Поэтому автор «Пробужденного разума» двигался как бы в двух плоскостях — узнавая сотворенный мир, т. е. указывающий на Творца, но и сотворение миров, благодаря чему он мог выразить нечто иное, порой неуловимое для замкнутых себя к аргументам реальности.

Однако немногие из читателей его романов знакомы с очерками о культуре Средневековья или эпохи Возрождения или тонкими теологическими и философскими очерками

"Разум есть орган истины; воображение есть орган смысла» — кажется, очень многозначительная фраза из эссе Льюиса, спасенная Уолтером Хупером. По сути, это раскрывает некий смысл приближения к реальности, ее описания и измерения различными инструментами. Следует подчеркнуть, что делал он это чрезвычайно проницательно — то ли с профессорским вниманием, то ли как добродушный виновник воображаемого мира.Обращаясь к читателю, готовому потратить время на вникание в философские рассуждения, а также достигнув чувственности воображения, Льюис смог убедить его в своих аргументах, объяснить собственную точку зрения, а также поспорить с видениями, которые преследовал его.

Достаточно дотянуться до небольшой книжки, которая, несмотря на свой скромный формат, абсолютно решительно переформулирует и преобразовывает ошибочный взгляд на мир досовременной эпохи. Модель мира, которую он подчеркивает в «Отвергнутая картина », написана с полной торжественностью, что усложняет читателям, привыкшим мыслить о Средневековье в менее исторических терминах.Автор показывает целую сложную модель, в основе которой лежали многовековые традиции и наука, формировавшие человека того времени. И это не мир тривиальных сказок, псевдолегенд или рыцарских романов, а мир, основанный на Боэции, Макробии или Псевдо-Дионисии. Смущение собственного невежества, которое можно ощутить при чтении этого произведения, приводит к размышлению о культуре того времени, но и направляет к размышлению о реальных основаниях парадигм современной действительности.

120.Годовщина со дня рождения этого английского писателя — отличный повод взглянуть на его творчество. Достичь как Хроник Нарнии , что сделало его одним из самых важных писателей до фэнтези, так и философских, литературных или апологетических произведений. Какая картина мира возникает из его текстов? Что говорит нам сегодня автор Last Night of the World ? Стоит ли тянуться к его эссе и произведениям? Тебе, К.С. Льюис и (не)сотворенный мир.

Ян Чернецкий
Главный редактор

.

Смотрите также